Pada Desember 2024, Pengadilan Banding Belgia mengakui tanggung jawab sipil Negara Belgia atas kejahatan kolonial yang dilakukan di Kongo Belgia antara tahun 1948 dan 1953. Dalam kasus Métis, seperti yang sudah dibahas oleh para pakar, Pengadilan memutuskan bahwa kebijakan Belgia yang secara sistematis mencabut anak-anak yang lahir dari ibu berkulit hitam dan ayah berkulit putih dari keluarga mereka merupakan kejahatan terhadap kemanusiaan. Kurang dari lima belas bulan kemudian, pengadilan Belgia sekali lagi menangani kejahatan kolonial utama, kali ini dalam proses pidana: pembunuhan Patrice Lumumba.
Pada 17 Maret 2026, sebuah kamar pra-persidangan Belgia mengizinkan pengadilan seorang mantan petugas konsuler Belgia atas tiga kejahatan perang- transfer dan penahanan yang tidak sah, merampas hak seseorang yang dilindungi atas pengadilan yang adil dan teratur, serta perlakuan yang merendahkan, terkait penangkapan dan transfer Mr. Patrice Lumumba ke Provinsi Katanga pada akhir 1960 dan awal 1961.
Latar belakang sejarah dan konteks kolonial
Lumumba menjadi Perdana Menteri pertama Republik Kongo setelah merdeka dari Belgia pada 30 Juni 1960, dengan Joseph Kasa-Vubu sebagai Presiden. Namun, kemerdekaan langsung diikuti oleh ketidakstabilan yang parah. Pada 10 Juli 1960, Belgia meluncurkan operasi militer intensif di Kongo, secara resmi untuk melindungi warganya, menyusul pemberontakan dalam Force Publique kolonial Belgia, yang masih diperintah oleh perwira Belgia. Mengikuti tekanan PBB, pasukan Belgia secara resmi mundur pada 31 Agustus 1960, dengan pasukan PBB sudah mengambil alih. Sementara itu, Katanga, bersama dengan provinsi-provinsi lainnya, menyatakan kemerdekaannya dari Kongo pada 11 Juli 1960 di bawah pimpinan Moïse Tshombe.
Lumumba mempromosikan Kongo yang sepenuhnya merdeka, berusaha memutuskan ikatan kolonial dengan Belgia, dan mengejar hubungan yang lebih erat dengan USSR untuk menghadapi gerakan separatis. Belgia melihatnya sebagai ancaman dan memberikan dukungan yang luas kepada lawannya dengan dua cara. Pertama, Belgia mendukung provinsi-provinsi separatis, termasuk Katanga, dengan menyediakan peralatan militer dan penasihat, dan dengan tidak menghapus ratusan mantan anggota Force Publique kolonial Belgia dari Katanga. Beberapa anggota tersebut telah dimasukkan dalam angkatan bersenjata Katanga, gendarmeri Katanga. Kedua, sejak pertengahan Agustus 1960, Belgia mendapatkan kembali beberapa pengaruh atas pemimpin-pemimpin Kongo, terutama Kasa-Vubu dan Joseph-Désiré Mobutu, yang telah menjauh dari Lumumba, dan memberikan tekanan pada mereka untuk memberhentikan Lumumba dan kemudian menangkapnya.
Pada 10 Oktober 1960, Lumumba dikurung di rumahnya, yang dilingkari oleh pasukan Mobutu. Ketika mencoba melarikan diri pada awal Desember, ia ditangkap dan ditahan selama beberapa minggu sebelum ditransfer ke musuh terbesarnya, separatis Katanga, di mana ia dieksekusi pada 17 Januari 1961 – bersama dua dari mantan menterinya. Meskipun eksekusi tersebut terjadi setelah berakhirnya formal pemerintahan kolonial Belgia, bukti sejarah menempatkan pembunuhan tersebut dalam kerangka kolonial yang jelas.
Dari tanggung jawab sejarah hingga proses pidana
Penyelidikan pidana Belgia atas peristiwa ini dipicu oleh dua perkembangan: wawancara publik seorang petugas polisi Belgia yang terlibat dalam pemotongan tubuh Lumumba, dari awal 2000-an, dan karya peneliti Belgia Ludo De Witte, yang diterbitkan pada tahun 2000, yang menyimpulkan bahwa Belgia berperan aktif dalam pembunuhan Lumumba. Komisi penyelidikan parlemen yang didirikan sebagai respons pada tahun 2001 menyimpulkan bahwa Belgia hanya bertanggung jawab secara moral.
Pada tahun 2011, keluarga Lumumba mengajukan pengaduan pidana. Penyelidikan yudisial disetujui oleh Chambre des mises en accusation pada tahun 2012. Pada Juni 2025, Jaksa Federal meminta penuntutan terhadap satu-satunya tersangka yang tersisa, fokus bukan pada pembunuhan itu sendiri tetapi pada penahanan Lumumba dan transfernya ke Katanga. Chambre du conseil mengabulkan permintaan itu pada Maret 2026.
Kejahatan perang dan keberadaan konflik bersenjata internasional
Penuntutan didasarkan pada klasifikasi tindakan yang diduga sebagai kejahatan perang – sebuah kualifikasi penting, karena hanya ini yang memungkinkan penuntutan puluhan tahun kemudian, tanpa tunduk pada batas waktu. Namun, berdasarkan hukum internasional yang berlaku pada tahun 1960, kejahatan perang hanya bisa terjadi dalam konflik bersenjata internasional.
Mengandalkan Pasal 136quater dari Kitab Undang-Undang Pidana Belgia dan Konvensi Jenewa 1949 (yang berlaku untuk Kongo saat itu), Chambre du conseil mengingatkan bahwa sebuah konflik bersenjata internasional tidak diragukan lagi terjadi antara Belgia dan Kongo dari 10 Juli hingga 31 Agustus 1960. Meskipun ada keraguan mengenai karakter internasional konflik setelah itu, mereka menilai bahwa keraguan ini membenarkan rujukan ke pengadilan, mengingat serangkaian elemen yang mereka sebut, termasuk dukungan Belgia kepada Katanga. Namun, mereka menahan diri untuk melakukan analisis hukum atas elemen-elemen tersebut, menyimpan tugas itu untuk hakim pengadilan nanti.
Secara substansi, akan diperlukan penentuan periode selama konflik bersenjata internasional mungkin berlangsung. Dalam hal ini, tidak diperlukan bahwa konflik seperti itu masih berlangsung pada saat transfer Lumumba ke Katanga dan eksekusinya pada Januari 1961. Yang penting adalah bahwa konflik bersenjata internasional tersebut ada pada saat dia ditahan, yang sesuai dengan tanggal di mana dia dikurung di kediamannya pada 10 Oktober 1960. Menurut Konvensi Jenewa, orang-orang yang ditahan dalam hubungan dengan konflik bersenjata terus mendapatkan perlindungan mereka sampai dibebaskan, bahkan setelah berakhirnya konflik bersenjata.
Penulis kontemporer sudah mengemukakan bahwa konflik di Kongo bersifat non-internasional. Mereka mengandalkan doktrin dan pernyataan yang dibuat oleh berbagai aktor pada saat itu – termasuk Dewan Keamanan PBB dan Sekretaris Jenderal serta ICRC – yang menggambarkan kekerasan di Kongo sebagai perang saudara. Namun, karakterisasi ini bukanlah penetapan pengadilan. Selain itu, mereka tidak melibatkan pemeriksaan detail tentang semua keadaan yang relevan pada saat itu, khususnya pada 10 Oktober 1960. Hal yang sama berlaku untuk karakterisasi yang kemudian diajukan oleh ICTY, yang hanya mengutip situasi Kongo sebagai contoh konflik bersenjata internal. Secara keseluruhan, kualifikasi ini menghasilkan karakterisasi yang tidak dibedakan dari periode pascakemerdekaan. Ini terutama ditandai oleh fakta bahwa mereka tidak membedakan antara periode sebelum penarikan pasukan Belgia – selama konflik bersenjata internasional yang tak terbantahkan antara Belgia dan Kongo – dan periode setelah 31 Agustus 1960.
Beberapa argumen mendukung kemungkinan adanya konflik bersenjata internasional pada saat penahanan Lumumba karena bantuan yang diberikan oleh Belgia kepada Katanga, yang berlanjut sepanjang pertempuran yang melibatkan Katanga dan pasukan Kongo dari pernyataan kemerdekaan Katanga hingga kekalahan mereka pada Januari 1963:
- Atribusi ke Belgia atas tindakan gendarmeri Katanga dan, lebih luas, warga Belgia yang mendukung Katanga: pada saat itu, hukum internasional mengandalkan kriteria yang relatif kabur untuk mengaitkan perilaku individu atau kelompok individu ke suatu negara, yaitu apakah individu atau kelompok itu bertindak “atas nama” negara itu.
- Penerapan uji kendali keseluruhan: tidak ada yang menghentikan pandangan bahwa uji kendali keseluruhan yang sekarang sudah ada dapat diterapkan pada saat itu, mengingat bahwa kriteria ini berasal dari interpretasi (meskipun kontroversial) oleh ICTY, yang awalnya didasarkan pada Pasal 4, 2) Konvensi Jenewa Ketiga 1949.
- Kelanjutan konflik bersenjata internasional yang dimulai pada Juli 1960 antara Belgia dan pasukan Kongo: berdasarkan Pasal 6 Konvensi Jenewa Keempat, konflik bersenjata berakhir hanya pada “keluhan umum operasi militer” dan bukan hanya dengan berhentinya hostilitas aktif. Sementara pasukan Belgia secara resmi mundur pada 31 Agustus 1960, personel militer Belgia tetap berada di Katanga setelahnya.
Belgia juga bisa mengandalkan intervensi PBB dalam konfrontasi antara Katanga dan otoritas pusat Kongo sebagai dukungan bagi konflik bersenjata. Berdasarkan pendekatan terhadap hukum yang berlaku pada saat itu, intervensi semacam itu mungkin telah cukup untuk meminternasionalisasi konflik, mengingat sifat eksklusif internasional PBB, tanpa memandang apakah melawan negara atau kelompok bersenjata. Pendekatan ini didukung oleh penulisan doktriner awal tentang topik tersebut (berlawanan dengan penelitian kontemporer) dan tercermin dalam reklassifikasi ICRC atas situasi Kongo sebagai konflik bersenjata internasional setelah bentrokan antara pasukan Katanga dan pasukan PBB. Meskipun penilaian ini secara formal mensyaratkan PBB menjadi salah satu pihak dalam konflik bersenjata – dan sementara pertempuran aktif dengan pasukan Katanga baru dimulai pada April 1961 – PBB telah, berdasarkan resolusi Dewan Keamanan 9 Agustus 1960, menduduki sebagian Katanga melawan kehendak otoritas setempat. Pendudukan semacam itu mampu memicu penerapan hukum konflik bersenjata internasional.
Batasan preskripsi dalam hukum internasional
Penuntutan juga bergantung pada ketidakberlakuan batasan preskripsi. Meskipun Belgia mengakui ketidakberlakuan batasan preskripsi untuk kejahatan perang pada tahun 1993 dan meratifikasi Konvensi Eropa 1974 tentang masalah ini, yang mulai berlaku pada tahun 2003, instrumen-instrumen tersebut hanya berlaku untuk kejahatan yang tidak berusia tua pada saat mereka mulai berlaku.
Meskipun begitu, Chambre du conseil tetap berpendapat bahwa, berdasarkan hukum internasional adat, kejahatan perang tidak dapat kadaluwarsa pada saat itu, dengan perjanjian dan legislasi domestik selanjutnya hanya memiliki nilai deklaratif. Sebagai dukungan atas pandangan ini, Kamar merujuk pada yurisprudensi Mahkamah Agung Belgia dan keputusan yang diadopsi dalam kasus ini pada tahun 2012 oleh Chambre des mises en accusation.
Pada tingkat internasional, Kamar juga dapat mengandalkan sumber lain, termasuk Statuta Nuremberg seperti yang dilakukan Pengadilan Banding Brussel dalam kasus Métis mengenai kejahatan terhadap kemanusiaan; aturan adat yang diidentifikasi oleh ICRC tentang masalah ini; dan yurisprudensi Mahkamah Hak Asasi Manusia Eropa, terutama Kononov v Latvia, mengenai penuntutan pada tahun 1998 atas kejahatan perang yang dilakukan pada tahun 1944. Dalam putusannya, Mahkamah menyimpulkan bahwa hukum internasional tidak pernah menyediakan periode pembatasan untuk penuntutan kejahatan perang, baik dalam perjanjian seperti Konvensi Jenewa maupun dalam undang-undang pengadilan pidana internasional.
Tanggung jawab pidana individu dan perusahaan kriminal bersama
Tersangkanya, yang kini berusia 93 tahun, hanya seorang trainee konsuler pada saat peristiwa itu terjadi. Sekali lagi, Chambre du conseil menganggap bahwa ada keraguan yang cukup atas tanggung jawabnya untuk membenarkan pengadilan tersangka, berdasarkan serangkaian elemen yang diidentifikasi oleh mereka, termasuk posisi yang dipegang tersangka saat itu, jumlah telex yang dia kirim, dan, secara umum, temuan komisi penyelidikan parlemen Belgia bahwa peran penasihat Belgia dalam eksekusi transfer Patrice Lumumba sangat menentukan.
Meskipun tanggung jawab dapat diperiksa dalam hukum Belgium melalui kerjasama (“corréitéâ€) atau keterlibatan, pengadilan dapat juga mempertimbangkan doktrin perusahaan kriminal bersama. Dikembangkan oleh ICTY dan berlaku pada saat yang relevan – sebagaimana disaksikan oleh praktik negara yang digunakan oleh ICTY untuk menetapkan keberadaannya. Modus tanggung jawab ini tampaknya sangat relevan dalam kasus ini: tindakan tersangka tampaknya merupakan bagian dari proyek yang lebih luas, dibagikan oleh banyak individu – termasuk otoritas politik Belgia dengan siapa dia bekerja – untuk menetralisir Lumumba, terutama melalui penangkapannya dan, jika perlu, transfernya ke Katanga, di mana jelas bahwa dia akan dieksekusi.
Perusahaan kriminal bersama ditandai dengan adanya tujuan kriminal bersama yang dikejar oleh sekelompok individu, yang diorganisir atau tidak, yang masing-masing memberikan kontribusi dengan cara yang signifikan, tanpa kontribusi tersebut perlu menjadi penting atau “bergunaâ€, seperti yang diperlukan oleh korban bersama dan keterlibatan menurut hukum Belgia. Dalam arti ini, terdapat bukti baik dari niat otoritas politik Belgia untuk menangkap Lumumba dan mentransfernya ke Katanga – seperti yang diilustrasikan oleh telex 16 Januari 1961 di mana Menteri Urusan Afrika Belgia mendorong Tshombe untuk menerima Lumumba di Katanga “secepatnya†– dan partisipasi tersangka dalam proyek lebih luas yang ditujukan untuk menggulingkan Lumumba dan menetralisirnya.
Meskipun tanggung jawab ini tidak secara eksplisit diatur dalam hukum Belgia, hakim pengadilan dapat mengandalkan hal itu, karena itu ada dalam hukum internasional pada saat itu, dengan cara yang sama seperti apa yang dilakukan oleh hakim pada definisi hukum internasional tentang kejahatan perang untuk menuntut tersangka. Yurisdiksi Belgia sudah menerapkan modus tanggung jawab ini dalam kasus mengenai kejahatan terhadap kemanusiaan yang dilakukan di Guatemala pada awal tahun delapan puluhan.
Masyarakat sipil, penelitian, dan keterlibatan artistik
Menghadapi lambatnya pros
