Dengan hampir seperempat lahannya terkontaminasi, Ukraina adalah negara yang paling terkena dampak ranjau di dunia, karena penggunaan ranjau secara luas oleh Moskow. Musim panas lalu, Kyiv mengisyaratkan niatnya untuk menangguhkan partisipasinya dalam Konvensi Ottawa yang melarang penggunaan dan produksinya.
Sejak dimulainya invasi besar-besaran Rusia, Ukraina telah menjadi negara yang dipenuhi ranjau, tersebar di wilayah seluas sekitar 133.300 kilometer persegi. Dikerahkan dengan tangan atau melalui drone, Moskow telah menggunakan setidaknya 13 jenis ranjau darat, termasuk beberapa yang berasal dari Uni Soviet, mengancam kehidupan jutaan warga Ukraina, menghambat operasi penyelamatan, dan mencegah lahan pertanian untuk ditanami. Lebih dari seribu warga sipil terluka dan 405 orang tewas karenanya.
Pada bulan Juli tahun lalu, Ukraina mengumumkan niatnya untuk menghentikan sementara partisipasinya dalam Konvensi Ottawa yang melarang ranjau anti-personil, menjadikannya negara pertama yang menolak kewajibannya berdasarkan instrumen hukum kemanusiaan yang penting ini, selama konflik. Langkah tersebut memicu keberatan dari beberapa negara, termasuk Swiss.
Baca selengkapnya: Keputusan Ukraina untuk menunda perjanjian larangan ranjau menimbulkan reaksi negatif pada pertemuan Jenewa
“Kita harus menemukan kata-kata yang tepat untuk menjelaskan apa yang menyebabkan keputusan ini dan apa yang kita bayangkan ke depannya,” kata Ihor Bezkaravainyi kepada Le Temps. Wakil Menteri Perekonomian Ukraina, yang kehilangan sebagian kaki kirinya akibat ranjau Rusia saat pertempuran di Donbas, berada di Jenewa untuk mengikuti lokakarya yang bertujuan mengoordinasikan upaya internasional dalam penghapusan ranjau kemanusiaan di Ukraina. Sementara itu, pada hari Rabu, Pertemuan Internasional Direktur Program Pekerjaan Ranjau dan Penasihat PBB ke-29 dibuka di Jenewa.
Le Temps: Bagaimana Anda menjelaskan keputusan Ukraina untuk menangguhkan Perjanjian Ottawa?
Ihor Bezkaravainyi: Agak sulit menjelaskannya, bukan karena posisi kami mungkin kurang transparan, tapi karena menyangkut beberapa aspek teknis dan hukum. Pesan utamanya tetap sebagai berikut: bahwa Ukraina tidak akan meninggalkan perjanjian tersebut, namun kami telah memutuskan untuk menangguhkan atau menunda penerapannya. Kami berusaha mencari solusi yang tepat. Dan jika kita ingin menghentikan sementara perjanjian ini, hal ini karena perjanjian tersebut tidak berfungsi dalam konteks saat ini – yaitu agresi Rusia terhadap Ukraina.
Oleh karena itu, pendekatan kami adalah terus menghormati hukum humaniter internasional sambil mencari solusi. Hal ini juga merupakan masalah konsistensi dengan perjanjian: jika keadaan memaksa kita untuk menggunakan ranjau darat, maka akan menjadi kontradiktif jika kita tetap terikat pada perjanjian tersebut.
Swiss, serta Norwegia, Austria dan Kolombia, keberatan dengan keputusan ini. Bagaimana Anda mencoba meyakinkan mereka?
Kami harus menemukan kata-kata yang tepat untuk menjelaskan apa yang menyebabkan keputusan ini dan apa yang ingin kami lakukan selanjutnya. Kami menginginkan solusi bersama. Saya berharap hal ini bisa terwujud, terutama karena beberapa negara tetangga kita – negara-negara Baltik dan Polandia – telah memilih untuk menarik diri dari perjanjian tersebut. Di pihak kami, kami mencoba untuk mengadopsi pendekatan yang lebih bernuansa dan lebih “elegan” secara hukum, mengingat kami tidak dapat meninggalkan perjanjian ini di tengah perang. Oleh karena itu, kami mengandalkan, antara lain, Konvensi Wina tentang Hukum Perjanjian untuk mengeksplorasi berbagai mekanisme hukum.
Namun bukankah penarikan diri dari konvensi tersebut akan berdampak buruk bagi Rusia, karena Rusia berupaya melemahkan hukum internasional?
Sekali lagi, kami berjuang di pihak yang menghormati hukum ini. Saat ini, kami hanya berusaha untuk bertahan hidup. Ketika perang berakhir, kita akan mengambil pelajaran dan mencoba memahami bagaimana cara yang lebih baik untuk melindungi warga sipil dalam konflik, terutama di garis depan.
Kembali ke situasi di Ukraina: apakah kita mengetahui berapa banyak wilayah yang telah terkontaminasi ranjau dan persenjataan yang tidak meledak?
Situasinya rumit karena banyak daerah yang terkena dampaknya. Ada wilayah-wilayah yang telah dibebaskan, zona pertempuran aktif, dan wilayah-wilayah pendudukan yang kita tidak tahu persis apa yang sedang terjadi. Hingga saat ini, sekitar 50 persen kawasan yang dapat diakses telah disurvei dan hampir 40.800 kilometer persegi telah kembali digunakan. Beberapa area telah diperiksa sepenuhnya dan dinyatakan aman. Lainnya telah diidentifikasi sebagai berbahaya dan kemudian dibersihkan melalui penghapusan ranjau kemanusiaan. Yang lain lagi telah diamankan oleh unit operasional seperti layanan darurat atau polisi.
Terkadang suatu wilayah yang sudah diamankan kembali terkontaminasi oleh drone atau rudal. Hambatan utamanya adalah perang masih berlangsung. Namun kita tidak bisa menunggu, karena situasinya bisa bertahan lama.
Bagaimana Anda menentukan area prioritas untuk penghapusan ranjau?
Tahun lalu, kita mungkin akan menjawab dengan pendekatan klasik: infrastruktur prioritas pertama, lalu infrastruktur sosial, lalu kawasan ekonomi, dan terakhir sisanya. Hari ini, kami tahu ini adalah sebuah kesalahan. Tidak mungkin menentukan peringkat prioritas secara kaku. Misalnya, jika kita menunda menangani hutan, yang berada di urutan terbawah, maka hutan tersebut berisiko musnah akibat kebakaran, karena petugas pemadam kebakaran tidak dapat beroperasi di lahan yang terkontaminasi.
Dengan menggunakan kecerdasan buatan dan superkomputer, kami telah mengembangkan pendekatan baru, yang diuji pada bulan Desember lalu, yang disebut GRIT (Rehabilitasi Tanah melalui Teknologi Inovatif), berdasarkan analisis data. Hal ini memungkinkan kami untuk membuat semacam pemodelan digital dari area yang terkena dampak. Kami mengandalkan empat kriteria: keamanan, ekonomi, lingkungan, dan dampak sosial. Area yang dekat dengan garis depan, yang kemungkinan besar akan terkontaminasi kembali, tidak diprioritaskan. Selebihnya, kami mengupayakan keseimbangan antara dampak-dampak yang berbeda ini.
Ukraina adalah negara yang paling terkontaminasi di dunia. Apakah Anda berbagi keahlian Anda dengan negara-negara lain yang terkena dampak ranjau?
Kami telah memulai pertukaran, terutama dengan Suriah. Saya berada di Damaskus beberapa minggu yang lalu. Namun model kami bergantung pada struktur solid state yang ada, yang tidak selalu terjadi di negara lain, dimana kapasitas dan peralatan bisa sangat bervariasi. Meski begitu, kami tetap terbuka untuk bekerja sama dan berbagi pengalaman dengan mitra. Menariknya, penghapusan ranjau sering kali berfungsi sebagai titik awal untuk bentuk kerja sama lainnya, khususnya dengan negara-negara di Dunia Selatan.
Bagaimana profil para korban ranjau di Ukraina saat ini?
Para petani merupakan pihak yang paling banyak menjadi korban. Kami mencoba meningkatkan kesadaran, tapi itu tidak mudah. Meskipun pencegahan berhasil dengan baik pada anak-anak, hal ini menjadi lebih rumit pada petani, yang sering meremehkan bahayanya. Sebagian besar kecelakaan terjadi di tepi lapangan, sekitar lima puluh meter di dalamnya. Hal ini terkait dengan logika militer, karena posisi sering kali diatur di sepanjang batas lapangan.
Selain korban jiwa, apa dampak ranjau terhadap tanah Ukraina?
Di beberapa bagian garis depan yang sudah bertahun-tahun tidak bergerak, tanahnya hancur total. Di wilayah ini, tingkat kontaminasi – baik dari bahan peledak atau zat kimia yang dilepaskan – mungkin sangat tinggi, hingga tidak dapat dikendalikan. Kita mungkin akan mendapatkan dampak yang nyata di wilayah Ukraina, sebanding dengan ‘zona merah’ yang terkontaminasi di Perancis setelah Perang Dunia Pertama.
Apakah Ukraina juga memasang ranjau di sebagian wilayahnya untuk mempertahankan diri dari Rusia?
Ya, di lini depan kita menggunakan ranjau anti-tank dan berbagai jenis lainnya. Mengenai ranjau anti-personil, saya tidak bisa berkomentar, karena saya tidak memiliki informasi pasti mengenai penggunaannya. Pihak militer tidak mengkomunikasikan hal ini. Mereka digunakan untuk tujuan defensif. Namun di masa depan, karena kita tahu bagaimana cara mengatasinya, permasalahan tersebut kemungkinan besar tidak akan terlalu menimbulkan masalah dibandingkan sistem baru, seperti drone serat optik atau amunisi tertentu, yang akan menimbulkan tantangan yang jauh lebih kompleks.
