“Kartu kredit mungkin tidak berfungsi untuk pajak penjualan atau tip mulai 1 Juli.â€
Saat ini, Anda sudah mendengar klaim tersebut, namun apakah klaim tersebut benar bergantung pada siapa yang Anda tanyakan.
Iklan tersebut – yang didanai oleh Koalisi Pembayaran Elektronik yang terdiri dari bank, serikat kredit, dan perusahaan kartu – berpendapat bahwa anggota parlemen Illinois harus mencabut Undang-Undang Larangan Biaya Pertukaran yang pertama di negara bagian tersebut, yang dijadwalkan mulai berlaku pada tanggal 1 Juli. Undang-undang tersebut melarang lembaga keuangan membebankan biaya “gesek”, atau pertukaran, atas pajak dan memberi tip pada tagihan konsumen dan melarang mereka membayar biaya di tempat lain.
Jika tidak dicabut? “Kekacauan kartu kredit” mungkin terjadi, iklan tersebut memperingatkan.
Meskipun lembaga keuangan dengan cepat mengutip daftar hal-hal yang secara hipotetis dapat terjadi jika undang-undang tersebut tidak dicabut, lebih sulit untuk menentukan apa yang telah dilakukan dan oleh siapa yang harus mematuhi undang-undang tersebut dua tahun setelah undang-undang tersebut ditandatangani.
“Sistem pembayaran global tidak diatur agar salah satu pihak dalam transaksi dapat mewujudkannya sendiri,” kata Ashley Sharp, dari Illinois Credit Union Association pada konferensi pers di Capitol, Rabu. “Ada banyak pihak dalam setiap transaksi elektronik.â€
Lembaga-lembaga keuangan bersikukuh bahwa sistem pembayaran global yang ada saat ini tidak bisa membedakan antara pajak, tip, dan total, dan sistem ini perlu dilengkapi kembali dengan biaya yang besar bagi bank, perusahaan kartu, pedagang, perusahaan tempat penjualan, dan masih banyak lagi.
Alih-alih mematuhinya, kata mereka, perusahaan kartu dapat memutuskan untuk berhenti melayani Illinois atau secara drastis mengubah cara konsumen berinteraksi dengan pedagang di tempat penjualan.
Sebuah realitas alternatif
Namun seperti halnya semua masalah di Springfield, ada kelompok besar dan berkuasa lainnya yang terlibat dalam masalah ini. Asosiasi Pedagang Ritel Illinois mengatakan bahwa perusahaan kartu kredit telah melacak semua informasi yang mereka butuhkan, dan mengatakan bahwa diperlukan lebih dari sekadar perubahan kode untuk menerapkan undang-undang negara bagian adalah sebuah “kepalsuan belakaâ€.
Ambil kwitansi restoran Anda, misalnya.
“Anda punya subtotalnya, pajak penjualannya, tipnya, jika bisa diterapkan, lalu total keseluruhannya, bukan? Yang harus mereka lakukan hanyalah memindahkan biaya mereka dari total keseluruhan ke subtotal,” kata Rob Karr, presiden IRMA.
Meskipun jaringan kartu beroperasi di lebih dari 200 negara dengan banyak undang-undang yang berbeda, mereka mengatakan satu-satunya informasi yang diminta oleh pemroses kartu di negara-negara tersebut adalah informasi totalnya. Contoh tanda terima, kata mereka, secara keliru menyamakan titik penjualan dengan proses pembayaran yang sebenarnya.
Singkatnya, kedua belah pihak menghadirkan realitas yang sangat berbeda – kekeruhan yang tidak jarang terjadi di Capitol.
Namun ada satu kebenaran nyata: Lembaga keuangan akan mengalami banyak kerugian, dan tidak hanya di Illinois.
Larangan pajak dan tip akan mengurangi sekitar 10% pendapatan yang diterima bank dan credit unions dari pengecer melalui biaya pertukaran – transfer kekayaan yang kemungkinan berjumlah ratusan juta. Hal ini juga akan mengakibatkan denda besar bagi ketidakpatuhan.
Lalu ada masalah preseden. Bank-bank menentang hukum tersebut namun kalah di pengadilan. Jika upaya banding tidak berhasil, maka medan perang yang tersisa adalah badan legislatif negara bagian lainnya.
Jika perusahaan kartu menerapkan undang-undang Illinois, mereka akan memberikan cetak biru yang dapat ditiru oleh negara-negara bagian di seluruh Amerika – sehingga berpotensi menyebabkan hilangnya pendapatan hingga miliaran dolar.
Sejauh ini, Ben Jackson dari Asosiasi Bankir Illinois mengatakan, pihaknya belum membuka pintu air, meskipun sekitar 30 negara bagian sedang mempertimbangkan tindakan serupa.
Namun, tidak mengherankan jika Koalisi Pembayaran Elektronik telah melakukan segala upaya dalam kampanye iklan senilai tujuh digit untuk mencabut undang-undang tersebut.
Bagaimana kita sampai di sini
Untuk sepenuhnya memahami kelesuan yang sedang berlangsung antara bank dan pengecer, Anda harus kembali ke Mei 2024.
Tapi pertama-tama, penjelasan tentang biaya pertukaran. Setiap kali pembeli menggesek kartu kredit atau debitnya, hal itu memicu serangkaian pembayaran rumit antar bank. Bank pengecer membayar “biaya pertukaran”, biasanya sekitar 1% hingga 2% dari biaya transaksi, kepada bank konsumen. Biayanya mencakup jumlah tertentu dan persentase transaksi, namun perusahaan kartu kredit, yaitu Visa dan Mastercard, mengontrol cara penghitungannya.
Lembaga keuangan mengatakan biaya pertukaran membantu mendanai program hadiah kartu kredit dan peningkatan keamanan serta memberikan kompensasi untuk menanggung risiko penipuan. Dampak terhadap pertukaran pendapatan, kata Jackson, pasti akan mengurangi penawaran program penghargaan. Sharp mengatakan serikat kredit, sebagai koperasi nirlaba, menggunakan pendapatannya untuk menawarkan tarif yang lebih rendah kepada pelanggan.
Namun biaya tersebut telah lama menimbulkan kemarahan para pengecer dan usaha kecil, yang terkadang membebankan biaya tersebut langsung ke konsumen melalui biaya tambahan pada tagihan.
Intinya begini: Para pengecer merasa mereka tidak perlu membayar biaya pajak dan memberi tip pada sebagian transaksi yang tidak mereka simpan. Dan lembaga keuangan mengatakan jika mereka menangani dana tersebut, mereka harus diberi kompensasi melalui biaya pertukaran.
Mengenai pengesahan undang-undang Illinois, seperti yang diklaim dalam iklan tersebut, undang-undang tersebut dimasukkan ke dalam anggaran dua tahun lalu, sehingga memberikan sedikit waktu bagi para bankir dan kawan-kawan untuk melakukan kampanye oposisi.
Gubernur JB Pritzker dan anggota parlemen sepakat untuk mengumpulkan sekitar $101 juta pendapatan untuk menutup lubang anggaran dengan memberikan batasan bulanan sebesar $1.000 pada “pengecualian pengecer,” keringanan pajak yang diklaim oleh pengecer sebagai pemungut pajak penjualan de facto di negara bagian tersebut.
Namun para pengecer tidak mau menyerah begitu saja, dan IRMA berhasil melobi untuk mendapatkan pembebasan pajak dan tip yang telah lama dicari.
Setelah undang-undang tersebut disahkan, lembaga keuangan dengan cepat menggugat.
Untuk menghindari ketidakpastian ketika kasus ini terungkap, anggota parlemen menunda tanggal efektif tindakan tersebut dari 1 Juli tahun lalu ke tanggal yang sama tahun ini.
Hakim Distrik AS Virginia Kendall akhirnya memutuskan pada bulan Februari bahwa Illinois berhak mengatur biaya tersebut. Dia sebagian menolak sebagian undang-undang yang melarang bank membagikan data tertentu, yang menurut serikat kredit menciptakan peraturan berbeda untuk lembaga berbeda dan ketidakpastian lebih lanjut.
Kasus ini kini menunggu proses banding, dan proses legislatif dimulai dari awal.
Saat ini, lembaga-lembaga keuangan telah mengambil sikap ganda dalam menentukan opini publik.
Biaya kepatuhan
Karr memperkirakan larangan tersebut akan menghasilkan “sebesar $200 juta” bagi pengecer – yang pada dasarnya membiarkan mereka mengantongi jumlah tersebut dibandingkan mentransfernya ke bank. Sebuah studi yang dilakukan oleh Electronic Payments Coalition menetapkan angka tersebut sebesar $118 juta, dan memperkirakan bahwa sekitar 40% dari rejeki nomplok dari pertukaran tersebut akan disalurkan ke 40 pengecer terbesar.
Meski begitu, kata Karr, pengecer terbesar akan dikenakan batas pengecualian bulanan sebesar $1.000 yang menyertai larangan biaya gesek, sementara pengecer kecil tidak akan mencapai batas tersebut. Tambahkan potongan mereka pada biaya gesekan yang diganti, dan itu merupakan apa yang disebut Karr sebagai “bantuan usaha kecil terbesar yang pernah diberikan oleh Illinois.”
Namun Jackson berargumentasi bahwa biaya yang harus ditanggung oleh pengecer untuk mematuhi peraturan tersebut dapat mengurangi manfaat apa pun bagi pengecer kecil.
Mengenai kepatuhan, Kendall menulis dalam pendapatnya di bulan Februari bahwa “Ini adalah pertanyaan terbuka apakah proses transaksi dapat beradaptasi dengan dampak IFPA pada waktunya.â€
“Ketentuan Biaya Pertukaran tidak dapat disangkal sangat mengganggu, memerlukan investasi tambahan, perekrutan, dan prosedur baru untuk menggantikan proses otorisasi dan penyelesaian transaksi kartu debit dan kredit saat ini,” tulisnya.
Lembaga-lembaga keuangan berargumentasi bahwa hal tersebut tidak dapat diselesaikan pada tanggal 1 Juli. Kendall mengatakan pihak-pihak yang terlibat mengetahui apa yang diminta dari mereka.
“Tetapi perubahan prosedural tersebut merupakan hasil ekosistem yang dibangun oleh Jaringan Kartu Pembayaran dan lembaga keuangan untuk memfasilitasi transaksi konsumen,” tulisnya. “Dan entitas-entitas ini memahami bahwa tanggung jawab kepatuhan IFPA ada pada mereka.â€
Menurut koalisi tersebut, kepatuhan “membutuhkan koordinasi antar industri dan regulator di seluruh dunia,” termasuk dengan Organisasi Internasional untuk Standardisasi. Hal ini juga memerlukan lebih banyak pengumpulan data, sehingga menimbulkan masalah privasi, kata mereka.
Perubahan global tersebut memerlukan pengujian dan sertifikasi peralatan baru. Tergantung pada perusahaan kartu atau vendor tempat penjualannya, pengecer mungkin perlu berinvestasi pada peralatan, perangkat lunak, dan pelatihan baru.
Bank dan serikat kredit mungkin juga harus menambah staf untuk memproses rabat berdasarkan undang-undang. Hal ini memungkinkan pengecer atau perusahaan pengolahannya untuk mengajukan petisi kepada lembaga keuangan mereka untuk penggantian biaya yang dibebankan pada pajak dan tip dalam waktu 180 hari setelah transaksi.
Jika lembaga keuangan tidak mematuhinya dalam waktu 30 hari, undang-undang tersebut akan mengenakan denda perdata sebesar $1.000 per setiap transaksi – dan ratusan juta transaksi ini terjadi setiap tahunnya.
Lalu apakah kekacauan itu akan membuahkan hasil?
Alih-alih mematuhi, menurut literatur koalisi, perusahaan kartu bisa saja berhenti memproses kartu sama sekali di Illinois. Mereka juga dapat berhenti memproses bagian pajak dan tip atau memerlukan dua gesekan terpisah untuk subtotal dan bagian pajak dan tip dari tagihan.
Klaim semacam ini bukan hal yang aneh dalam penundaan tahunan yang diajukan legislatif.
Perusahaan taruhan olahraga, misalnya, mengancam akan meninggalkan Illinois ketika negara bagian menaikkan pajak perjudiannya dalam siklus anggaran yang sama dengan yang menghasilkan larangan biaya pertukaran dua tahun lalu. Sebaliknya, mereka beradaptasi, karena Illinois memiliki banyak penjudi – dan bahkan lebih banyak lagi pengguna kartu.
Karr menuduh koalisi mempunyai motif tersembunyi dalam penggunaan bahasa hipotetis.
“Tidak perlu ada kekacauan,†katanya. “Satu-satunya kekacauan adalah jika perusahaan kartu kredit memaksakan hal tersebut kepada konsumennya.â€
Pada akhirnya, anggota parlemen harus mempertimbangkan seberapa kuat argumen yang diajukan, jika pengadilan tidak melakukan intervensi terlebih dahulu.
Ada kemungkinan bahwa pengadilan banding 7th Circuit – atau bahkan Mahkamah Agung AS – memberikan kemenangan kepada bank. Namun argumen lisan dijadwalkan pada tanggal 13 Mei, yang berarti pengadilan banding mungkin belum mengambil keputusan pada saat undang-undang tersebut mulai berlaku.
Menambahkan masalah baru pada hari Rabu, kantor federal Pengawas Mata Uang, bagian dari Departemen Keuangan AS, tampaknya siap mengeluarkan perintah yang mendahului undang-undang Illinois. Hal ini belum dipublikasikan hingga Rabu malam, sehingga dampaknya tidak jelas.
“Meskipun kantor tersebut gagal menjelaskan alasan mereka atau mengizinkan peninjauan publik, jelas bahwa tujuannya adalah mengakhiri proses hukum setelah hakim baru-baru ini menguatkan undang-undang tersebut,†kata Karr.
Mengenai prospek legislatif, anggota parlemen negara bagian Margaret Croke, D-Chicago, mengatakan bahwa dia sudah cukup khawatir. Calon pengawas keuangan dari Partai Demokrat mensponsori rancangan undang-undang yang sepenuhnya mencabut larangan biaya pertukaran di Illinois.
Namun hingga pekan lalu, dia mengaku belum berencana memindahkannya. Sebaliknya, ia melihat kemungkinan besar anggota parlemen akan menunda implementasi undang-undang tersebut lagi.
“Jika ini merupakan kebijakan yang ingin diterapkan oleh negara bagian Illinois, maka kita perlu memastikan bahwa kita melakukannya dengan benar,†katanya.
___
Cerita ini pertama kali diterbitkan oleh Capitol News Illinois dan didistribusikan melalui kemitraan dengan The Associated Press.
