Mereka tidak akan mengatakannya di depan umum. Namun dalam percakapan pribadi sejak pecahnya perang pada tanggal 28 Februari di wilayah tersebut, pejabat-pejabat Teluk memberi tahu saya bahwa mereka telah menerima pembalasan Iran karena menjadi tuan rumah bagi arsitektur keamanan AS-Teluk yang mereka tidak diizinkan untuk menyebutkan. Istilah saat ini tidak lagi dapat diterima.
Mereka tidak mengancam untuk mundur. Mereka melakukan sesuatu yang jauh lebih serius; mereka menentukan harga opsi mereka dan secara aktif menyesuaikan seberapa besar risiko perjanjian yang mereka siapkan tanpa perubahan struktural dalam peran mereka di dalamnya.
Yang dipertaruhkan dalam negosiasi AS-Iran yang sering kali terjadi sekarang adalah bukan hanya kesepakatan yang berkelanjutan atau waktu penyelesaian program nuklir. Ini adalah apakah sistem strategis informal yang dirakit oleh Amerika Serikat dengan mitra-mitranya di Teluk dan Israel selama dua dekade dirancang untuk bertahan dalam perang nyata, atau apakah itu selalu merupakan perjanjian untuk cuaca cerah yang dikenakan sebagai aliansi.
Perang ini menjawab satu pertanyaan bahwa bertahun-tahun ambiguitas telah dibiarkan terbuka. Amerika Serikat, Arab Saudi, Uni Emirat Arab, Qatar, dan Israel bukanlah pemain yang terpisah dengan kepentingan yang tumpang tindih. Mereka memiliki penilaian ancaman yang sama, infrastruktur penggudangan dan logistik yang terintegrasi, dan puluhan tahun operasi yang koordinasi dengan diam-diam – definisi fungsional dari satu sistem operasi tunggal, meskipun mereka menghabiskan dua dekade berpura-pura sebaliknya, dan pura-pura tersebut telah menjadi kelemahannya yang utama.
Perjanjian itu tidak tidak jujur, hanya berguna. Pemerintah Teluk tidak bisa terlihat sebagai menjadi tuan rumah aliansi Amerika secara eksplisit: biaya legitimasi internal dengan masyarakat yang bermusuhan terhadap opsi militer AS-Israel akan sangat serius. Washington tidak bisa berkomitmen pada satu. Israel tidak bisa mengakui bahwa itu milik suatu aliansi. Perjanjian tersebut cocok untuk semua orang sampai Tehran berhenti menyerang simbol-simbol dan mulai menargetkan mesin-mesin.
Negara-negara Teluk menahan pembalasannya karena menjadi tuan rumah suatu pencegah yang tidak bisa mereka akui secara terbuka. Istilah bagi jenis perjanjian seperti itu, di mana satu pihak berisiko sementara pihak lain mengklaim kreditnya, adalah ketergantungan asimetris. Ini bukan aliansi. Perang telah membuat hal tersebut jelas.
Tanggapan yang dapat diprediksi adalah untuk menggambarkan negara-negara Teluk sebagai penumpang yang enggan terseret ke dalam konflik oleh seorang presiden yang impulsif. Ini menyenangkan semua orang dan tidak benar-benar menggambarkan siapa pun.
Arab Saudi, Uni Emirat Arab, dan Qatar menghitung, dengan benar, bahwa kekuatan selain Amerika Serikat tidak bisa memberikan pertahanan rudal dan penangkalan yang diperlukan oleh ancaman Iran. China tidak akan. Eropa tidak bisa.
Daya ungkit Washington nyata. Namun hal yang tidak dihasilkannya adalah ketaatan. Daya ungkit bukan sama dengan kontrol, dan pemerintah dengan alternatif akan menggunakannya. Peralihan kekayaan negara yang sedang berlangsung di Riyadh dan Abu Dhabi, percepatan investasi dalam industri pertahanan Eropa, dan ekspansi diam-diam pengaturan perjanjian penyelesaian non-dolar mewakili posisi negosiasi yang diekspresikan melalui portofolio daripada konferensi pers.
Arsitektur ini memiliki dua keretakan yang dipertimbangkan Washington sebagai satu kesatuan.
Dari segi militer, tantangan tersebut adalah interoperabilitas di bawah tekanan nyata. Pertahanan udara Teluk, peringatan dini Israel, dan sistem teater AS tidak memiliki gambar operasi yang umum setelah peluru-peluru mulai terbang. Terhadap serangan Iran yang terkoordinasi melibatkan rudal balistik, drone, dan ranjau, kesenjangan yang tampak dapat dikelola dalam latihan menjadi kritikal.
Dari segi politik, tantangan tersebut lebih jauh lagi. Negara-negara Teluk menerima pembalasan tetapi hampir tidak memiliki suara dalam keputusan yang menempatkan mereka di garis api. Tehran melihat kelemahan ini sebelum Washington melakukannya dan telah memanfaatkannya sejak saat itu. Undangan terbuka ini tidak dapat dianggap sebagai pengelolaan yang efektif.
Jawaban yang jelas adalah formalisasi, komitmen perjanjian, komando terintegrasi, dan konsultasi sebelum penembakan daripada pemberitahuan setelahnya. Aliansi formal mengikat mitra yang lebih kuat juga sebagai yang lebih lemah, dan banyak perjanjian semacam itu akhirnya digunakan oleh anggota yang lebih kecil untuk menarik anggota yang lebih besar ke dalam konflik yang seharusnya mereka hindari.
Dua hambatan telah ada sebelum perang ini dan akan bertahan. Isu Palestina tetap menjadi hambatan yang signifikan: Tidak akan ada pemerintah Arab yang menandatangani secara publik suatu perjanjian pertahanan dengan Israel selama prospek kemerdekaan Palestina tetap suram seperti sekarang dan opini publik domestik sangat menentang Israel sehingga pengalaman terbuka menghadapinya menyajikan risiko legitimasi di rumah.
Di samping itu, kecenderungan Washington untuk mengusulkan kemitraan sambil tetap mempertahankan kewenangan pengambilan keputusan sepihak memperparah masalah. Untuk menawarkan tampilan aliansi tanpa substansi dari itu – artinya peran konsultatif yang sesungguhnya sebelum keputusan operasional diambil – adalah menawarkan manajemen, bukan kemitraan. Pemerintah Teluk telah menerima pembalasan Iran cukup banyak untuk memahami perbedaan itu dengan jelas.
Meskipun Amerika Serikat dan Iran mencapai kesepakatan yang mencakup syarat-syarat menguntungkan untuk program nuklir Iran dan Selat Hormuz, itu hanya akan memberi jeda pada arsitektur saat ini dari hubungan AS-Teluk. Jeda tersebut perlu digunakan untuk membangun ulang perjanjian dengan benar: struktur komando yang bersatu, otoritas konsultatif yang nyata sebelum operasi dimulai, dan kerangka politik yang tidak mengharuskan mitra Arab untuk menganggap pertanyaan Palestina sebagai permanen digantungkan.
Jika pembicaraan runtuh dan perang kembali, maka tidak ada yang menjadi lebih mudah. Kongres yang berfokus pada korban Amerika dalam konflik Timur Tengah yang baru akan menyetujui perjanjian keamanan baru. Dan jika Arab Saudi menderita gelombang kedua serangan Iran, maka mereka tidak akan menunggu tindakan dari Washington dan akan mempercepat setiap strategi lindung yang sudah berlangsung. Ada kesempatan bagi Amerika Serikat untuk membentuk solusi yang berlangsung dari posisi kekuatan, tapi itu berlalu begitu cepat.
Cina memahami geometri tersebut lebih baik daripada kebanyakan. Beijing membeli 90 persen dari minyak mentah Iran sebelum perang dan secara terbuka mendorong upaya mediasi Pakistan, sementara kapal tanker yang dikenakan sanksi diam-diam menjalankan blokade. Lebih penting, Beijing sedang mempelajari sebuah preseden – pemungutan tol kedaulatan atas chokepoint global – untuk penerapan potensial di Selat Taiwan. Arsitektur Teluk adalah argumen AS yang tegak bahwa Washington memberikan garansi atas komon global. Setelah argumen ini jadi untuk negosiasi, itu melemahkan di mana-mana secara bersamaan.
Pihak-pihak membangun sistem ini karena masing-masing menyimpulkan bahwa alternatif – dengan Iran yang memiliki hegemoni regional, kapasitas nuklir yang tidak terkendali, dan kendali tertutup atas transit energi global – lebih buruk. Kesimpulan tersebut akan bertahan melewati perang. Tapi fiksi bahwa istilah saat ini bisa bertahan tidak akan bertahan.
Dari Abu Dhabi, pilihannya tidaklah abstrak. Pejabat-pejabat dengan siapa saya berbicara ingin hubungan itu berjalan. Mereka selalu ingin agar itu berfungsi. Namun apa yang tidak akan mereka terima lagi adalah ingin itu lebih dari yang diinginkan oleh Washington.
Eric Alter adalah rekan nonresiden dengan Inisiatif Keamanan Timur Tengah Scowcroft di Program Timur Tengah Dewan Atlantik. Dia juga adalah dekan Akademi Diplomatik Anwar Gargash di Abu Dhabi, seorang profesor hukum dan diplomasi internasional, dan seorang pengacara (Paris Bar).
