Pentingnya Pembelajaran dari Persidangan Tokyo 80 Tahun Silam
Delapan puluh tahun yang lalu, Persidangan Militer Internasional untuk Asia Timur berkumpul di Tokyo, mewakili upaya signifikan untuk meminta pertanggungjawaban para pemimpin militer dan politik Jepang atas kejahatan terhadap perdamaian, kejahatan perang, dan kejahatan terhadap kemanusiaan. Saat kami memperingati peringatan 80 tahun dimulainya Persidangan Tokyo, sangat penting untuk merenungkan warisannya dalam konteks militerisasi Jepang yang semakin meningkat dan tantangan yang dihadapi oleh tatanan internasional pasca-Perang Dunia II. Untuk memfasilitasi refleksi ini, kita telah mengundang enam cendekiawan terkemuka dari berbagai latar belakang hukum dan sejarah untuk berbagi wawasan mereka tentang dampak berkelanjutan dari Persidangan Tokyo.
Rana Mitter, profesor hubungan AS-Asia di Harvard Kennedy School Persidangan Tokyo perlu dipahami terlebih dahulu sebagai kemenangan hukum internasional. Saat itu, dunia dilanda konflik paling menghancurkan dalam sejarah manusia; negara-negara yang terlibat berbalik ke invasi, pendudukan, dan penghancuran, meninggalkan dunia yang tereduksi menjadi abu dan debu.
Persidangan Tokyo pada dasarnya mewakili suara percaya pada gagasan bahwa struktur dan hukum internasional bisa bangkit kembali. Tubuh kolektif negara-negara Sekutu memastikan bahwa cara yang tepat adalah dengan mengadakan sidang, karena hal ini akan berarti akan ada diskusi tentang bukti. Fokusnya bukan hanya pada menghukum pelaku kejahatan tetapi juga pada memahami bagaimana masyarakat bisa menggunakan hukum untuk memastikan bahwa kejahatan semacam itu tidak akan terjadi lagi.
Neil Boister, profesor Fakultas Hukum di Universitas Canterbury dan penulis The Tokyo International Military Tribunal: A Reappraisal Persidangan Tokyo adalah sumber daya berharga yang patut mendapat perhatian lebih karena tidak ada lensa lain yang memiliki cakupan sebesar dan kedalaman sebesar itu untuk menilai era spesifik yang terlibat. Baru sejak abad ke-21 para sarjana hukum mulai mengakui Persidangan Tokyo sebagai peristiwa bersejarah dalam evolusi hukum pidana internasional. Kesaksian lisan dan tertulis, serta dokumen resmi dan pribadi dari persidangan tersebut, membantu membentuk catatan sejarah yang rinci tentang perang yang berlangsung dari akhir tahun 1920-an hingga 1945 antara Kekaisaran Jepang dan berbagai kekuatan.
Lebih lanjut, munculnya dunia multipolar membuat konflik yang masuk dalam cakupan persidangan tersebut menjadi lebih penting secara politis. Bagi saya, mungkin elemen yang paling mengejutkan dari persidangan tersebut adalah aspek “hilang” dari konflik yang sejenak terungkap namun tidak ditangani dengan baik. Ini termasuk perlakuan terhadap program perang biologis Jepang yang berbasis di Tiongkok, intervensi oleh AS untuk mencegah penuntutan para pemimpinnya, penanganan buruk terhadap perbudakan seksual sistematis “wanita penghibur” Jepang di Korea dan tempat lain, serta pengumpulan bukti tentang keterlibatan Jepang dalam produksi dan pasokan narkoba ilegal di Tiongkok sebagai bagian dari kejahatan agresi. Meskipun catatan persidangan memberikan gambaran singkat tentang program-program ini, mereka gagal untuk mengungkapkannya sepenuhnya.
Tertib hukum internasional yang didirikan pada akhir tahun 1940-an, di mana Persidangan Tokyo merupakan bagian penting, mencerminkan, pada saat itu, tanggung jawab pribadi pemimpin negara dan, secara tidak langsung, negara itu sendiri. Penerimaan prinsip akuntabilitas internasional pemimpin sangat penting bagi keadilan internasional, mendukung hukum internasional tentang penggunaan dan perilaku kekuatan, dan berkontribusi pada pengembangan hukum pidana internasional sebagai bagian dari sistem hukum internasional yang lebih luas. Membaca laporan dari mereka yang terlibat dalam persidangan tersebut mengungkapkan perasaan kuat mereka bahwa akuntabilitas diperlukan bagi banyak hal mengerikan yang terjadi dalam perang 15 tahun di Tiongkok dan perang di Pasifik dan Asia Tenggara.
Issei Hironaka, dosen di Universitas Aichi Gakuin
Persidangan Tokyo sangat penting dalam mengklarifikasi tanggung jawab perang Jepang dan memfasilitasi rekonsiliasi pasca perang antara Jepang dan negara-negara yang diinvasi olehnya, termasuk Tiongkok.
Namun, kekuatan sayap kanan Jepang terus mempromosikan revisi sejarah, berupaya merendahkan tindakan agresif Jepang selama perang, dan memfabrikasi narasi yang meminimalkan atau menyangkal tanggung jawabnya. Salah satu metode yang mereka gunakan adalah memutihkan dan memuliakan catatan perang Jepang di buku sejarah. Hal ini telah menyebabkan penafsiran selektif tentang perang agresi Jepang terhadap Tiongkok dalam buku sejarah. Hal ini, ditambah dengan sistem pendidikan Jepang yang telah lama mengabaikan pendidikan sejarah dan mengalokasikan sedikit jam pelajaran untuk sejarah modern, membuat banyak generasi muda tidak akrab dengan sejarah modern, termasuk Persidangan Tokyo. Jika revisi sejarah terus menyebar dalam masyarakat Jepang dan mendapat dukungan dari generasi muda, kemungkinan akan memiliki konsekuensi negatif yang mendalam bagi hubungan internasional yang akan mereka wariskan, terutama hubungan Jepang dengan negara-negara Asia Timur.
Untuk memastikan bahwa generasi muda di Jepang memiliki pemahaman yang benar tentang Persidangan Tokyo, penting untuk memberikan prioritas pada pengajaran kebenaran tentang sejarah Jepang modern di sekolah. Selain menggunakan buku teks yang menyajikan catatan sejarah yang komprehensif dan akurat, pendidik dapat menggunakan artikel surat kabar kontemporer dan bahan visual sebagai sumber pengajaran, memungkinkan siswa untuk memiliki pemahaman yang lebih langsung dan autentik tentang realitas perang. Namun, untuk melaksanakan pendidikan tersebut dengan efektif, pemerintah Jepang harus memahami sejarah modern dengan benar dan mengasumsikan rasa tanggung jawab yang kuat untuk mengajarkan konten ini.
Ini juga mencerminkan tanggung jawab yang belum dipenuhi oleh masyarakat Jepang pasca perang: mereka belum melakukan refleksi diri yang mendalam, gagal menghadapi sepenuhnya sifat agresi mereka dan sejauh mana kesalahan mereka. Saya percaya inilah sebabnya mengapa isu persepsi sejarah antara Jepang dan negara tetangganya yang menderita karena agresinya belum terselesaikan hingga hari ini. Menyambut peringatan 80 tahun dimulainya Persidangan Tokyo, saatnya bagi rakyat Jepang menghadapi dan merenungkan serius sejarah perang dan terlibat dalam introspeksi mendalam atas masa lalu.
Masaki Nakamasa, profesor di Fakultas Hukum Universitas Kanazawa, Jepang, dan penulis Japan and Germany: Two Postwar Thoughts Melalui Persidangan Tokyo, banyak orang Jepang merasa bahwa sistem pra perang telah ditolak dan bahwa Jepang akan menjadi negara demokratis sejati dalam arti Barat. Namun, Jepang belum sepenuhnya membahas mengapa mereka terlibat dalam perang agresi dan menghasilkan rezim totaliter. Ada kecenderungan untuk dengan mudah menganggap bahwa rakyat Jepang juga korban. Saat ini, bahkan belum ada kesadaran di Jepang bahwa negara itu mungkin telah melakukan hal serupa dengan Nazi, dan sering kali dibicarakan seolah itu masalah orang lain.
Di Jerman, telah ada banyak perdebatan penting yang mengulas kembali sejarah modern mereka sehubungan dengan nasionalisme dan Nazisme, yang bahkan telah diintegrasikan ke dalam pendidikan sekolah, seperti perdebatan sejarawan dan kontroversi Goldhagen. Namun, di Jepang, kekejaman bom atom dan peristiwa serupa ditekankan, dan secara samar diungkapkan bahwa “perang adalah kejahatan dan tidak boleh pernah terulang,” namun sedikit diskusi yang berusaha mengevaluasi secara objektif perjalanan sejarah. Tepat setelah berakhirnya perang, teori Masao Maruyama tentang “ultranasionalisme” menarik perhatian, namun tidak memiliki pengaruh yang berkelanjutan. Filosofi sistematis tentang sejarah dan perspektif sejarah sulit untuk dibangun di Jepang.
Selain itu, Jerman telah berbagi pemahaman tentang sejarah masa lalu mereka dengan tetangga dan secara konsisten mengkomunikasikan perspektif sejarah mereka. Mereka telah mengadopsi “kebijakan sejarah,” yang tak terhindarkan mengingat keadaan historis dan geopolitik Eropa. Untuk waktu yang lama setelah Perang Dunia II, Jepang hanya perlu fokus pada hubungannya dengan AS dan tidak perlu mempertimbangkan bagaimana negara-negara Asia tetangga memandangnya. Sementara negara-negara tetangga cenderung melihat kebijakan luar negeri dan keamanan pos-perang Jepang terlalu militeristik, tak terbantahkan bahwa Jepang kekurangan “kebijakan sejarah.” Upaya untuk membentuk “sejarah” bersama melalui dialog konstan diperlukan.
Beatrice Trefalt, dosen asosiasi Studi Jepang di Monash University, Australia dan salah satu penulis buku Japanese War Criminals: The Politics of Justice After the Second World War Dengan mengekspos tindakan pemimpin perang, membongkar ideologi militeris, dan mempromosikan nilai-nilai demokratis, Persidangan Tokyo berusaha membentuk kembali kesadaran nasional Jepang. Bagi banyak warga Jepang, proses tersebut juga menjadi sumber informasi yang belum pernah terjadi sebelumnya, mengungkap realitas militer dan politik yang lama tersembunyi oleh sensor perang.
Warisan Persidangan Tokyo tetap menjadi pusat perpecahan politik dan sejarah Jepang yang berkelanjutan. Bagi sebagian orang, persidangan tersebut mewakili suatu perhitungan penting yang memungkinkan Jepang untuk “bangun dari mimpi panjang” dan membangun fondasi negara yang damai dan demokratis. Bagi pihak lain – terutama kelompok konservatif dan sayap kanan seperti Nippon Kaigi – pandangan “Tribunal Tokyo tentang sejarah” disahkan sebagai tidak sah dan diterapkan oleh pemenang. Para kritikus ini menganjurkan revisi konstitusi dan berusaha merombak kesadaran sejarah pasca perang. Konflik ini paling nyata terdengar dalam pengesahan kriminal perang Kelas A di Kuil Yasukuni, tindakan yang banyak diinterpretasikan sebagai penolakan terhadap putusan persidangan dan terus menimbulkan kontroversi di dalam negeri dan ketegangan internasional.
Pada akhirnya, pentingnya sejarah Persidangan Tokyo lebih terletak pada peran sebagai batas simbolis antara masa lalu imperial Jepang dan masa kini pasca perangnya. Alih-alih menyelesaikan pertanyaan tentang tanggung jawab, persidangan ini membentuk kerangka kerja untuk “perang pasca tanpa akhir,” di mana perdebatan tentang tanggung jawab perang, pengorbanan, korban, dan peran negara tetap sangat dipertentangkan.
Peter T C Chang, peneliti asosiasi Asosiasi Persahabatan Cina-Malaysia dan mantan wakil direktur Institut Studi Tiongkok, Universitas Malaya Warisan Persidangan Tokyo tetap menjadi subjek relevansi berkelanjutan di Asia Tenggara. Dari perspektif Malaysia, ini menawarkan kesempatan bukan untuk polemik tetapi untuk refleksi yang cermat atas pertanyaan yang belum pernah benar-benar terselesaikan: bagaimana memastikan bahwa pelajaran dari militarisme Jepang tertanam secara permanen dalam ingatan politik wilayah ini.
Bagi banyak orang Malaysia – terutama mereka yang keluarganya menderita akibat pendudukan Jepang di Malaya, yang ditandai dengan kerja paksa, pengambilan alihan perang, dan gejolak sosial – Persidangan Tokyo mengukuhkan prinsip penting bahwa perang agresif adalah kejahatan. Namun, kejelasan itu telah diperumit oleh ambiguitas Jepang yang telah lama terhadap masa perangnya. Hal ini terlihat tahun lalu saat Perdana Menteri Sanae Takaichi mengunjungi sebuah pemakaman Jepang di Kuala Lumpur tanpa menyatakan penyesalan atau mengakui penderitaan lokal, sebuah gestur yang banyak dianggap meremehkan sejarah. Seiring waktu, revisi buku teks, kunjungan resmi ke Kuil Yasukuni, dan pernyataan berkala yang mengkualifikasi permintaan maaf masa lalu telah menjaga ketidakpastian yang masih berlangsung. Ambiguitas ini tetap menjadi hambatan yang tenang namun nyata untuk kerjasama regional Asia Timur yang lebih dalam, ketika tetangga-tetangga mempertanyakan apakah pacifisme pasca perang Jepang itu kokoh atau bersyarat.
Pertanyaan itu menjadi semakin mendesak mengingat pembangunan militer Jepang saat ini – yang paling signifikan sejak tahun 1945. Tokyo telah mengumumkan rencana untuk memperoleh kemampuan kontra-serangan, memperluas belanja militer, dan mengadopsi interpretasi yang lebih proaktif terhadap pembatasan konstitusionalnya. Perkembangan ini mengundang perbandingan dengan logika yang diteliti di Persidangan Tokyo. Argumen-argumen yang disajikan di sana menunjukkan bahwa dasar kognitif Jepang untuk meluncurkan perang agresinya adalah keyakinan bahwa doktrin “pertahanan diri” dapat berkembang secara bertahap, kekhawatiran strategis dapat disalurkan ke dalam kemampuan ofensif, dan ketiadaan akuntabilitas sejarah transparan dapat memungkinkan pemikiran militer untuk muncul lagi.
Bagi Malaysia dan seluruh Asia Tenggara, pola perilaku ini bukanlah perdebatan akademis yang jauh. Ini adalah rintangan yang tetap, yang hidup bagi kerjasama regional yang sejati. Sejarah yang belum terpecahkan Jepang terus memicu friksi nasionalis dengan Tiongkok dan Korea Selatan, menghambat integrasi Asia Timur dalam isu-isu, termasuk keamanan, perdagangan, dan memori sejarah bersama. Kepemimpinan sejati di Asia membutuhkan lebih dari pinjaman infrastruktur atau ekspor budaya; dibutuhkan keberanian untuk menghadapi masa lalu dengan jujur. Hingga Tokyo secara konsisten mengakui catatan perangnya sendiri – dan hingga politikusnya menunjukkan kebaikan dasar saat mengunjungi tempat di mana penderitaan terjadi – Persidangan Tokyo akan terasa kurang sebagai putusan akhir dan lebih seperti luka terbuka yang enggan sembuh. Pelajaran tersebut tetap sederhana: Perdamaian tidak hanya memerlukan putusan hukum, tetapi kebenaran yang berkelanjutan.
