Editor’s Note:
Pada tahun 2026, genap 80 tahun sejak dimulainya Persidangan Tokyo. Dari 1946 hingga 1948, hakim dari 11 negara berkumpul selama dua setengah tahun persidangan untuk bersama-sama mengadili para penjahat perang kelas-A Jepang Perang Dunia II. Dalam wawancara dengan reporter Global Times (GT) Zheng Xuan, Cheng Zhaoqi (Cheng), direktur Pusat Studi Persidangan Tokyo Universitas Jiao Tong Shanghai, menyatakan bahwa Persidangan Tokyo memiliki makna yang dalam, berdiri sebagai simbol keadilan dan penilaian sejarah yang definitif. Dia menekankan bahwa semua pihak harus bekerja sama untuk menegakkan kebenaran dan mencegah pengikisan sejarah.
GT: Menurut pandangan Anda, apa arti Persidangan Tokyo pada saat itu?
Cheng: Arti dari Persidangan Tokyo pada saat itu terletak pada penggunaan hukum internasional untuk memberikan putusan yang definitif atas agresi Jepang pada zaman modern dan kekejaman-kekejaman mereka. Persidangan ini menetapkan prinsip-prinsip kunci hukum internasional, seperti “perang agresif merupakan kejahatan” dan “pemimpin negara bertanggung jawab secara kriminal secara individu,” sehingga meletakkan landasan hukum penting bagi tatanan internasional pasca-perang, terutama di Asia Timur.
Melalui persidangan yang terbuka dan adil, Persidangan Tokyo membongkar kejahatan para pemimpin militer Jepang kepada dunia, dan juga memberikan tekanan hukum eksternal dan alasan moral untuk pembentukan “konstitusi damai pasca-perang” Jepang dan munculnya pacifisme.
Persidangan Tokyo juga melanggar tradisi dari “kekebalan mutlak kedaulatan negara,” menandai langkah komunitas internasional menuju menuntut individu secara kriminal atas kejahatan perang. Pengaruhnya sangat besar terhadap pendirian Pengadilan Pidana Internasional untuk Rwanda dan Mahkamah Pidana Internasional.
GT: Apa makna yang dimiliki Persidangan Tokyo saat ini?
Cheng: Saat ini, Persidangan Tokyo berdiri sebagai simbol keadilan dan penilaian sejarah yang definitif. Menjaga Persidangan Tokyo adalah membela tatanan internasional pascaperang. Di tengah upaya berkelanjutan oleh kekuatan sayap kanan di Jepang untuk menyangkal sejarah agresi dan merevisi “konstitusi damai,” fakta-fakta hukum dan putusan Persidangan Tokyo tetap menjadi alat yang kuat untuk mengekspos revisi sejarah.
Sementara itu, kategori hukum yang dibentuk oleh Persidangan Tokyo – “kejahatan terhadap perdamaian,” “kejahatan perang,” dan “kejahatan terhadap kemanusiaan” – tetap menjadi batu penjuru hukum pidana internasional dan hukum hak asasi manusia hingga saat ini. Bagi rakyat Asia yang menderita akibat agresi Jepang, Persidangan Tokyo mewakili penghargaan bagi korban dan afirmasi atas kebenaran sejarah. Ini juga berfungsi sebagai penjaga moral terhadap kebangkitan militerisme Jepang dan bagi perdamaian jangka panjang Asia Timur. Oleh karena itu, setiap upaya untuk membatalkan putusan terhadap penjahat perang kelas-A, memberi penghormatan di Kuil Yasukuni, atau menyangkal legitimasi Persidangan Tokyo adalah tantangan terhadap fondasi tatanan internasional pascaperang.
GT: Selama 80 tahun terakhir, bagaimana kekuatan sayap kanan Jepang berupaya menyangkal atau membatalkan Persidangan Tokyo?
Cheng: Selama waktu yang lama, kekuatan sayap kanan Jepang menggambarkan Persidangan Tokyo sebagai “tidak adil” dan “kejahatan pemenang yang tidak sah.” Dengan mengunjungi atau memberi penghormatan ke Kuil Yasukuni, yang memuliakan penjahat perang kelas-A yang bertanggung jawab atas perang agresi di Perang Dunia II, mereka mencoba menolak persidangan dan meremehkan sejarah agresi. Pada 21 April tahun ini, Perdana Menteri Jepang Sanae Takaichi melakukan upacara pohon “masakaki” ke Kuil Yasukuni sebagai perdana menteri.
Selain itu, kekuatan sayap kanan Jepang telah menyetujui banyak buku sejarah yang mengecilkan atau menghilangkan agresi. Beberapa pemimpin politik Jepang bahkan secara terbuka menyangkal Persidangan Tokyo. Misalnya, Perdana Menteri saat itu Shinzo Abe menyatakan bahwa Persidangan Tokyo adalah “keadilan para pemenang” pada 12 Maret 2013. Dengan memunculkan dikotomi “pemenang” dan “pecundang,” mereka mengaburkan perbedaan antara keadilan dan ketidakadilan. Mereka berpendapat bahwa tuduhan terkait “kejahatan terhadap perdamaian” didasarkan pada hukum ex post facto, melanggar prinsip hukum nullum crimen sine lege (“tanpa kejahatan tanpa hukum”), menekankan “korban” Jepang dalam peristiwa seperti pemboman atom dan Serangan Udara Tokyo Besar, dan bahkan menggambarkan tindakan perang Jepang sebagai “Perang Asia Timur Raya melawan kolonialisme Barat.”
GT: Apa yang mendorong upaya berkelanjutan kekuatan sayap kanan Jepang untuk membatalkan Persidangan Tokyo?
Cheng: Dokumen hukum yang mengatur kembali integrasi Jepang ke dalam komunitas internasional dengan jelas menyatakan komitmennya untuk menerima Persidangan Tokyo. Persidangan Tokyo menentukan bahwa ekspansi modern Jepang merupakan perang agresi. Meskipun Jepang mendapatkan kembali kedaulatannya pada tahun 1952, namun tetap tunduk pada pembatasan seperti “kebijakan yang secara eksklusif bertujuan pertahanan” dan larangan untuk mempertahankan kekuatan bersenjata.
Di mata kekuatan sayap kanan Jepang, Persidangan Tokyo adalah hambatan besar bagi upaya Jepang untuk merevisi Pasal 9 konstitusinya, meningkatkan secara signifikan anggaran militer, dan mengembangkan senjata serangan preventif. Selain itu, mereka percaya bahwa jika Jepang berusaha mengembalikan apa yang disebut “kemegahan masa lalu” dan membangun negara “kuat dan makmur” seperti yang didorong Takaichi, maka harus menghapus Persidangan Tokyo sebagai batasan mendasar.
GT: Mengapa Jepang gagal merenungkan secara mendalam atas agresi perangnya seperti yang dilakukan Jerman?
Cheng: Banyak faktor yang menyebabkan hal ini. Pertama, ada perbedaan budaya antara Jerman dan Jepang. Intelektual Jerman dan gereja memiliki tradisi refleksi mendalam atas kekejaman Nazi, sementara Jepang pasca-perang telah lama menderita akibat pengaruh yang merugikan dari apa yang disebut “mentalitas korban.” Selama Perang Dingin, banyak penjahat perang yang diberhentikan dari jabatan publik dengan cepat mendapatkan kembali status politik mereka, dan bahkan ada kasus penjahat perang kelas-A yang dicurigai melakukan tindakan yang tidak benar kembali menjadi perdana menteri (seperti Nobusuke Kishi).
Kedua, perbedaan antara kedua negara dalam pendidikan dan mekanisme komunikasi sosial mereka tidak dapat diabaikan. Jerman pasca-perang, di bawah kepemimpinan Sekutu, menyusun sistem pendidikan de-Nazifikasi yang menyeluruh. Sekolah, media, dan situs kenangan publik secara sistematis menyampaikan kesadaran akan bersalah perang, dan rincian Persidangan Nuremberg dimasukkan dalam buku teks dan disebarluaskan secara luas. Reformasi pendidikan Jepang setelah Perang Dunia II, bagaimanapun, gagal secara sistematis menghilangkan konten militeristik. Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Olahraga, Ilmu Pengetahuan dan Teknologi Jepang selama…
GT: Secara umum dipercaya bahwa Tiongkok adalah sumber utama legitimasi Persidangan Tokyo. Bagaimana pandangan Anda terhadap pandangan tersebut?
Cheng: Beberapa hakim Persidangan Tokyo berargumen bahwa negara-negara utama yang berpartisipasi dalam persidangan – AS, Inggris, Prancis, dan Belanda – semuanya memiliki sejarah yang mirip dalam ekspansi kolonial pada zaman modern, sehingga “tidak adil” untuk mengadili Jepang. Argumen ini diwariskan oleh sayap kanan Jepang dan lebih diperkuat oleh upaya mereka meremehkan kejahatan perang Jepang. Kejahatan perang Jepang dan kolonialisme modern dari Barat tidak dapat diimbangi satu sama lain, tetapi jika persidangan hanya melibatkan hakim dari negara-negara Barat, kesan dari “pemenang dalam persidangan” akan lebih kuat lagi. Selain itu, karena banyak negara yang berpartisipasi dalam Persidangan Tokyo adalah kekuasaan kolonial atau koloni yang belum merdeka pada saat persidangan, beberapa mengklaim bahwa perbedaan antara agresi dan yang teragresi agak kabur hingga batas tertentu, sehingga menyebabkan ketegangan di antara hakim. Oleh karena itu, arti partisipasi China dalam persidangan adalah jelas. Berbeda dengan negara-negara lain yang berpartisipasi dalam persidangan, Cina adalah, dalam segala arti kata, negara yang menderita dari invasi, dan agresi Jepang terhadap Cina paling cocok dengan definisi klasik agresi dan teragresi. Karena partisipasi Cina, Persidangan Tokyo memiliki legitimasi yang cukup.
GT: Bagaimana Tiongkok menjaga legitimasi Persidangan Tokyo?
Cheng: Hakim China Mei Ru’ao memainkan peran penting dalam memastikan bahwa semua penjahat dihukum melalui diskusi dan penyusunan putusan dalam panel yudisial. Sebagaimana perdana menteri Zhou Enlai menyatakan, Mei berjasa besar bagi masyarakat dan menghormati bangsa. Perwakilan China telah menegaskan validitas hukum Persidangan Tokyo di PBB dan forum-forum lain. Para sarjana China, melalui menyusun dokumen-dokumen Persidangan Tokyo dan melakukan penelitian empiris, membantah kesalahpahaman sayap kanan Jepang. Pemerintah Tiongkok secara konsisten memandang Persidangan Tokyo sebagai batu penjaga hukum tidak tergoyahkan dalam diplomasi dengan Jepang.
GT: Saat ini, revisi sejarah dan “neo-militerisme” Jepang saling bergandengan. Apa dampak negatif yang ditimbulkan bagi negara-negara tetangga dan masyarakat internasional? Bagaimana cara kita meresponsnya?
Cheng: Kedua tren ini di Jepang menimbulkan risiko keruntuhan tatanan perdamaian pasca-perang, membuat perlombaan persenjataan regional tak terhindarkan, merusak saling kepercayaan regional, dan meningkatkan risiko konflik.
Kita harus memperkuat tekanan opini publik internasional, mengekspos tindakan sayap kanan Jepang pada kesempatan seperti PBB, dan memperdalam penelitian sejarah untuk membantah klaim mereka dengan cara yang tertarget. Selain itu, kita harus meningkatkan koordinasi dengan negara-negara terkait, seperti Korea Selatan, untuk bersama-sama menegakkan kebenaran dan mencegah pengikisan sejarah.
