Pendaratan seperti kabar tentang pertempuran lain dalam konflik sipil panjang Amerika tentang agama, seksualitas, dan sekolah. Pada hari Senin, Mahkamah Agung setuju untuk mendengar tantangan dari sekolah-sekolah pra-sekolah Katolik di Colorado yang ingin mengakses Universal Preschool Program yang dipbiayai oleh pajak negara (UPK). Mereka ingin uang tersebut tanpa harus patuh pada aturan Colorado yang menyatakan bahwa keluarga mendapat “kesempatan yang sama” untuk mendaftar, yang membuat mereka harus menerima orang-orang yang tidak sejalan dengan pandangan Katolik tradisional tentang homosexualitas, seks, dan gender. Konflik beragama dan negara yang tidak pernah selesai. Tetapi kasus itu lebih instruktif daripada itu di era Trump, di mana gelombang telah bergeser kembali ke konservatisme budaya. Ini mengatakan sesuatu tentang pola yang muncul yang lebih luas. Perang budaya sedang berubah dari konflik kebebasan berbicara yang merobek kampus menjadi konflik fiskal, di mana pertentangan terjadi atas aturan kelayakan, kondisi hibah, dan desain manfaat, bukan karena wokeisme dan buku-buku perpustakaan. Singkatnya, itu semua tentang uang pajak Anda dan siapa yang mendapatkannya.
Kasus Pra-Sekolah Colorado Sebenarnya Tentang Program UPK Colorado tumbuh dari proposal yang disetujui oleh pemilih pada tahun 2020 dan legislasi berikutnya yang menciptakan sistem campuran penyedia publik dan swasta. Penyedia yang ingin dana negara harus menandatangani perjanjian nondiskriminasi yang menjanjikan anak-anak yang memenuhi syarat memiliki kesempatan yang sama untuk mendaftar tanpa memandang ras, afiliasi agama, orientasi seksual, identitas gender, pendapatan, atau disabilitas. Para pihak Katolik mengklaim bahwa Colorado membiarkan penyedia lain memihak keluarga berpendapatan rendah atau anak-anak dengan disabilitas sementara mengesampingkan sekolah-sekolah Katolik karena kebijakan penerimaan mereka mensyaratkan dukungan bagi keyakinan Katolik tentang seks dan gender. Mereka melihat pengesampingan tersebut sebagai diskriminasi yang tidak konstitusional terhadap pra-sekolah berbasis agama dan sebuah batasan pada pilihan orangtua. Tetapi Mahkamah tidak memperdebatkan perselisihan perkataan, seperti yang dilakukan dalam kasus sebelumnya tentang isu serupa, seperti kue pernikahan gay yang terkenal, juga, kebetulan, dari Colorado. Mahkamah mengambil kasus tentang syarat-syarat di mana sebuah negara dapat mendistribusikan manfaat publik. Pertanyaan yang diterima oleh para hakim adalah apakah aturan Colorado secara umum dapat diterapkan di bawah Kasus Employment Division v. Smith dan apakah Carson v. Makin mengubah analisis. Sirkuit Kesepuluh mengonfirmasi Colorado, mengatakan bahwa aturan nondiskriminasi negara “ada sejajar dengan Amendemen Pertama” dan melayani kepentingan yang “sangat berat” dalam akses yang sama ke pra-sekolah. ACLU Colorado, dalam posisi amicus, telah membuat poin yang sama dengan lebih tajam: pemerintah dapat mengondisikan manfaat publik berdasarkan persyaratan netral agama dan umum. Ini adalah signifikansi yang lebih mendalam daripada pertempuran berbicara bebas lainnya. Ini adalah pertempuran untuk siapa yang memenuhi syarat, siapa yang dikecualikan, dan apakah wajib pajak harus membiayai institusi yang aturan partisipasinya akan mengecualikan banyak dari mereka.
Misi MAHA RFK Kasus Colorado datang pada saat yang sama dengan Menteri Kesehatan Robert F. Kennedy Jr. mendesak anggaran yang memotong pengeluaran diskresioner HHS menjadi $111,1 miliar sambil meningkatkan prioritas Make America Healthy Again (MAHA). Pada dengar pendapat kongres pertamanya sejak September, Kennedy membela rencana pemotongan lebih dari 12 persen untuk anggaran HHS dan menyoroti upaya pemerintah untuk mereformasi panduan gizi dan menindaklanjuti “pemborosan, penipuan, dan penyalahgunaan”. Tetapi anggaran 2027 nya juga mengusulkan Administrasi Baru untuk Amerika Sehat dan meminta $57 juta untuk inisiatif pasokan pangan termasuk penghilangan bahan kimia, pekerjaan PFAS, dan peralihan dari zat warna sintetis berbasis minyak bumi ke alternatif alami. Ini menunjukkan bahwa MAHA lebih dari sekedar slogan asal-asalan. Ini adalah peta kekuatan fiskal atas budaya dari pemerintahan yang bermaksud untuk menggunakannya. Liputan Kennedy masih sering berpusat pada catatan panjangnya tentang skeptisisme terhadap vaksin dan bentrokan yang dipicu di dengar pendapat terbarunya. Tetapi anggaran mengungkapkan prioritas yang keras lebih dari retorika poin-poin di Capitol Hill. Suatu item anggaran dapat bertahan lebih lama daripada kutipan suara. Suatu reorganisasi dapat mengarahkan apa yang kajiannya tentang lembaga-lembaga, apa yang mereka berhenti dibiayai, dan kemudian dampak buruk apa yang mereka definisikan sebagai mendesak. Begitu politik budaya memasuki anggaran, itu tidak lagi hanya ekspresif keinginan. Ini adalah mekanisme yang memutuskan program mana yang menyusut, kampanye pencegahan mana yang berkembang, dan keahlian mana yang diperlakukan pemerintah sebagai otoritatif.
The SNAPback Ini sudah terjadi di SNAP, atau food stamps, di mana di awal tahun ini lima pengecualian SNAP negara, yang membatasi pembelian “item non-nutrisi,” mulai berlaku dan memengaruhi sekitar 1,4 juta orang. Secara total, sejauh ini, 22 negara telah memiliki pengecualian yang disetujui oleh USDA, sebagian besar diatur oleh Partai Republik. Negara-negara berbeda melarang minuman ringan, minuman bersoda, minuman energi, permen, atau kategori makanan junk fiskal luas. Permintaan pengecualian sebelumnya telah ditolak setelah penelitian USDA menyimpulkan bahwa pembatasan tersebut akan mahal dan sulit untuk dilaksanakan dan mungkin tidak mengubah kebiasaan belanja atau mengurangi obesitas. Di bawah pemerintahan saat ini, namun, USDA dan HHS mendorong gubernur untuk mencari pengecualian, meskipun belum ada definisi umum yang jelas tentang “item non-nutrisi.” Soda adalah item yang paling umum dibatasi. Para peneliti mengatakan variasi antara negara-negara sangat signifikan, definisi berbeda, dan evaluasi yang kuat masih diperlukan untuk mengetahui apakah pembatasan tersebut meningkatkan kualitas diet atau hasil kesehatan. Negara-negara membenarkan aturan dengan argumen tentang tujuan gizi SNAP, biaya perawatan kesehatan, dan pengelolaan dolar pajak. Mengapa mereka yang menerima manfaat yang dirancang untuk meningkatkan gizi untuk keluarga berpenghasilan rendah harus menghabiskan dolar pajak untuk makanan yang merusak kesehatan seperti permen dan soda? Di sisi lain, mengapa negara harus menentukan pilihan individu dalam cara mereka menghabiskan uang tersebut? Apakah orang miskin berhak menikmati camilan juga? Di sinilah retorika moral perang budaya diterjemahkan menjadi kode batang. Argumen telah berpindah dari hipotetis, dari apakah makanan junk itu dekadent atau apakah elit mendung ke orang miskin, dan masuk ke dunia nyata. Sekarang, ini tentang apakah keranjang belanja keluarga melewati kasir, apakah perangkat lunak kepatuhan pedagang macet produk yang tepat, dan apakah program kesejahteraan sedang didefinisikan kembali melalui eksperimen administratif daripada penulisan ulang kongres.
Kemenangan dengan Mengubah Aturan Mekanisme ini adalah intinya. Perang budaya pada akhirnya dimenangkan pada ujung tajam keputusan kebijakan, bukan bibir. Lihatlah pendidikan tinggi. Pada bulan Januari, Trump memerintahkan setiap lembaga federal untuk mengidentifikasi kewenangan sipil dan pidana yang tersedia untuk melawan antisemitisme di kampus, mengubah keberburuan moral menjadi daya ungkit administratif yang keras. Pada musim semi, sebuah kelompok tugas multi-agensi membuka tinjauan kontrak dan hibah federal dari Harvard. Pemerintahan kemudian membekukan $2,2 miliar dalam hibah dan $60 juta dalam kontrak setelah Harvard menolak tuntutan reformasi kepemimpinan, perubahan penerimaan, dan batasan aktivisme kampus. Cornell, sebaliknya, menerima kesepakatan yang membutuhkan pembayaran dan komitmen kepatuhan sebagai imbalan atas pemulihan lebih dari $250 juta dalam pendanaan penelitian yang ditahan. Diambil secara terpisah, setiap pertempuran dapat terdengar teknis atau bahkan basi. Diambil bersama-sama, mereka menunjukkan strategi pemerintahan yang efektif yang beralih dari simbol ke sistem. Pengendalian atas uang publik, itulah cara perang budaya dilakukan sekarang. Dan, di bawah pemerintahan Demokrat, mungkin saja beralih kembali ke arah yang lain. Orang Amerika dapat mengabaikan seribu pertempuran retorika. Mereka tidak dapat mengabaikan saat ideologi muncul dalam harga perawatan anak, aturan di kasir toko, atau standar yang menentukan siapa yang dilayani oleh negara. Para pejuang budaya memasukkan uang Anda ke dalam tindakannya. Hey teman, Carlo Versano di sini. Saya harap Anda menikmati artikel ini. Sebagai Direktur Politik dan Budaya Newsweek dan editor buletin 1600, saya ingin mendengar pendapat Anda. Sekarang, Newsweek menawarkan layanan baru yang memungkinkan Anda berkomunikasi langsung dengan saya dalam bentuk obrolan pesan teks. Anda dapat mendaftar dan mendapatkan jalur langsung ke saya, serta para wartawan yang bekerja untuk saya. Anda dapat membentuk liputan kami. Sebagai anggota Newsweek, kami menawarkan layanan ini kepada Anda secara gratis. Anda dapat mendaftar di bawah ini, atau membaca lebih lanjut tentang cara kerjanya di sini. Ayo bicara!
