Editorial: Memahami Persoalan Civil Discourse di Boston College
Helen Nguyen:
Karate kid favorit kita pernah bertanya, “Bisakah kita membicarakan keadaan politik dan ekonomi dunia saat ini?”—dan Jaden Smith tidak pernah benar-benar luput dari cacian yang mengikuti. Terus terang, saya sering mengutip ini. Nadanya sombong, sebagai selebriti yang sepenuhnya berbeda dari sektor politik dan ekonomi, bisa membuat tertawa. Namun, respons terhadap komentar Smith ini mengungkapkan budaya yang lebih luas yaitu ketidaksenangan terhadap diskusi yang moderat.
Ada sesuatu yang tampaknya tidak keren tentang menjadi “terlalu sadar.” Terlibat secara politis membutuhkan usaha yang patut diakui. Ini melibatkan menghindari atau mengatasi pembatasan akses akun berbayar di situs berita. Ini melibatkan kontroversi dan toleransi terhadap kritik. Namun, sebaliknya dari tampaknya sebagai rasa ingin tahu atau gairah, usaha ini dianggap sebagai upaya berlebihan dan merusak suasana.
Ada juga alasan jelas untuk menghindari wacana yang moderat: kekhawatiran akan konsekuensi sosial atas keyakinan yang tidak populer dan ketidakpercayaan pada pendapat politik. Meskipun sebagai dewasa muda yang merdeka di perguruan tinggi, sebagian besar kesadaran politik dan afiliasi kita sejauh ini telah dibentuk oleh keluarga, geografi, dan latar belakang.
Sulit untuk mengetahui apa yang sebenarnya kita percayai. Lebih sulit lagi untuk memahami seberapa “benar” pendapat kita menurut standar lingkungan sosial kita.
Namun demikian, wacana yang moderat dimaksudkan sebagai pengalaman belajar, bukan kompetisi yang harus dimenangkan. Seringkali terasa seperti terlibat dalam diskusi politik membutuhkan gelar PhD atau suara yang sangat keras. Yang benar-benar diperlukan hanyalah kepedulian terhadap komunitas dan keterbukaan untuk memperluas pemahaman seseorang.
Meskipun demikian, keterlibatan yang responsif dan kerinduan untuk memperluas sudut pandang tidak tercermin di tempat-tempat yang paling penting.
Kami memiliki seorang presiden yang menggunakan gambar kecerdasan buatan generatif dan cuitan provokatif untuk mendorong kampanye yang sangat sempit dan agresif. Perjanjian diplomasi internasional secara konsisten diabaikan. Forum online anonim menganggap percakapan politik sebagai bahan untuk memicu kemarahan. Para politisi dan tokoh media yang terlibat secara politik mengajarkan ketidaksopanan.
Semakin sulit untuk menjalankan wacana yang sopan dalam kehidupan sehari-hari kita. Dan untuk menghindari kemarahan dan eskalasi, kita kembali pada percakapan yang mudah, tanpa pikiran tentang menu makan siang dan kelas yang buruk.
Meskipun semua faktor ini, wacana yang moderat tidak hilang dari semua ruang. Jadi, mengapa Boston College terlalu buruk dalam membina wacana yang moderat?
Meskipun tidak ada penjelasan tunggal, satu faktor utama adalah bahwa mikro lingkungan BC terlalu nyaman. Chestnut Hill tersembunyi dari kehidupan perkotaan, terpencil dalam gelembung unik akademis. Isi berita utama termanifestasi sebagai kekhawatiran abstrak yang harus dipilosofikan daripada dihadapi. Sehingga ketika masalah yang lebih besar dari berita sampai di gerbang kami pada bulan Oktober—ketika Imigrasi dan Bea Cukai terlihat dekat dengan kampus—kami tidak dapat merespons dengan tepat.
Meskipun mahasiswa BC berasal dari berbagai latar belakang dan pengalaman hidup, kemakmuran umum lokasi sekolah dan populasi mahasiswa mengendapkan wacana kampus. Membangkitkan jenis wacana yang moderat yang produktif dan diperlukan di setiap kampus universitas dimulai dengan keluar dari gelembung, mengakui kekhawatiran global sebagai milik kita sendiri, dan memiliki percakapan yang tidak nyaman.
Aidan Quealy:
BC memiliki persoalan wacana yang moderat, yang mencerminkan lingkungan kampus yang brutal, penuh dengan penilaian dan ketidaksabaran yang telah mencaplok pendidikan seni liberal untuk mendorong mahasiswa menjadi “pria dan wanita melawan orang lain.”
Dorongan perubahan di kampus semakin condong pada kegairahan reaksioner terhadap hal-hal yang menakutkan daripada panggilan tindakan yang produktif, nyata yang didasarkan pada nilai-nilai yang ada terlepas dari budaya pembatalan. Sensasionalisme, aktivisme media sosial, dan platitude yang tidak tepat bukanlah merupakan nilai, maupun wacana, maupun keadilan.
Pertarungan ini, yang belum menjadi produktif, melelahkan mahasiswa yang berhati baik dan menyampingkan tindakan yang berharga dan dapat dicapai demi moralisasi acak, seperti kegelisahan yang sering terjadi atas rekan-rekan kita di Sekolah Manajemen Carroll karena ketidakmampuan moral mereka.
Wacana tidak akan terjadi di lingkungan di mana lawan bicara tidak menghormati atau melihat satu sama lain sebagai sejajar dan orang yang baik. Penilaian ulang terhadap “yang lain” tidak hanya membutuhkan sedikit usaha tetapi juga memberikan prasyarat untuk perawatan pribadi yang sejati.
Ini adalah pesan yang berbeda dari meminta mahasiswa untuk menjadi lebih positif atau berhenti bersuara—nasihat yang akan buruk untuk masalah serius apa pun. Sebaliknya, ini adalah panggilan untuk menyadari bahwa di antara mahasiswa BC, dialog yang produktif tidak dapat datang dari siklus asumsi ideologi, indictments sosial dan politik total, dan perkuatan terhadap “yang lain” di kampus. Pertukaran ini hanya menghasilkan ketidakpahaman dan kecenderungan untuk memandang sudut pandang yang berbeda sebagai anatema yang tidak transparan, irasional, dan berbahaya secara tersirat.
Tentu saja, beberapa memperdagangkan kebencian, ketakutan, dan kekerasan dalam kehidupan publik—mereka yang hati-hati dan menjaga jarak adalah bijaksana. Menggambar garis yang jelas antara kebebasan berbicara dan ujaran kebencian diperlukan untuk melindungi wacana yang moderat sejalan dengan rasa hormat dan martabat setiap orang di kampus ini.
Namun, kepercayaan yang mendominasi bahwa segala kantong mahasiswa yang menunjukkan tingkat perbedaan politik—yang tidak setara dengan kebangkrutan moral atau ketidakberubahannya—secara inheren salah atau patut dimarahi melemahkan Universitas ini dan membahayakan misi Yesuit.
Musuh kampus sementara ini, dalam hampir setiap kasus, hanyalah harimau kertas. Jika pembiaran adalah dosa, maka kita paling berdosa dalam menahan diri dari mencapai keadilan melalui kemitraan dengan berpegang pada nilai-nilai politik partisan yang kering.
Ketika kita menjadi pria, wanita, dan orang untuk satu sama lain, terutama dengan “yang lain”, kita membina kebaikan yang lebih luas yang secara nyata meningkatkan kehidupan rekan-rekan kita dan banyak aspek Universitas. Tanpa kepercayaan dan kesediaan untuk terlibat, atau setidaknya kecenderungan untuk percakapan yang tidak nyaman, wacana yang moderat akan layu dan reputasi BC akan menjadi Universitas yang terlalu mementingkan diri sendiri dan sombong untuk memajukan kebaikan bersama.
