Bagaimana presiden AS mengalihkan tindakan kontroversial ke luar negeri untuk mengatasi batasan di dalam negeri

Ketika Donald Trump mendeportasi sekelompok warga negara Venezuela ke El Salvador pada tahun 2025, hal itu merupakan pemenuhan keinginan yang telah lama dipendam. Di kedua pemerintahannya, Trump telah mendorong para pejabat untuk menemukan cara untuk melakukan tindakan brutal terhadap imigran, terutama mereka yang tidak memiliki dokumen, karena percaya bahwa hal tersebut akan menghalangi orang lain untuk melakukan perjalanan.

Warga negara Venezuela tersebut akan dikirim ke Pusat Pengurungan Terorisme El Salvador, yang dikenal sebagai Cecot. Ketika mereka tiba, menurut laporan Human Rights Watch, mereka menjadi sasaran pemukulan sistematis, pelecehan seksual dan tekanan psikologis.

Pemerintahan Trump memperkuat laporan tentang kondisi di penjara. Mantan Menteri Keamanan Dalam Negeri Trump, Kristi Noem, misalnya, merekam video di dalam Cecot pada tahun 2025 di mana dia berterima kasih kepada El Salvador karena “membawa teroris kita ke sini dan memenjarakan mereka”.

Deportasi yang dilakukan Trump adalah tanda mengerikan betapa mudahnya presiden AS mengabaikan konstitusi. Jika Cecot berada di AS, maka itu akan dianggap sebagai situs pelanggaran ilegal. Perlindungan konstitusi terhadap “hukuman yang kejam dan tidak biasa” akan menyebabkan hakim memerintahkan penutupannya – dan kemungkinan besar kemarahan politik tidak akan berhenti sampai perintah tersebut dipatuhi.

Namun dengan membuat perjanjian dengan presiden El Salvador, Nayib Bukele, Trump berhasil mengatasi hambatan hukum dan politik tersebut. Dalam sebuah makalah baru-baru ini, saya mengeksplorasi bagaimana deportasi yang dilakukan Trump merupakan bagian dari pola yang lebih luas yang saya sebut sebagai “ekstra-teritorialisasi presidensial†– presiden Amerika yang bertindak di dalam atau melalui yurisdiksi asing untuk menghindari konstitusi AS.

Terdapat pola kerja sama jangka panjang antara presiden dari partai Republik dan Demokrat serta para pemimpin negara asing. Ini adalah pola yang bisa berdampak buruk bagi masa depan demokrasi AS.

Penyalahgunaan outsourcing

Kemampuan presiden AS untuk melakukan outsourcing pelanggaran ini berakar pada dua hal. Pertama, kendali mereka atas kemampuan luas lembaga eksekutif modern, yang dilengkapi dengan mata-mata, tentara, dan aparat penegak hukum. Dan kedua, kendali atas diplomasi AS, yang diabadikan dalam preseden Mahkamah Agung.

Pada tahun 1936, pengadilan memutuskan bahwa presiden adalah “satu-satunya organ pemerintah federal di bidang hubungan internasional”. Hal ini secara umum diartikan sebagai presiden AS tidak dapat dibatasi oleh lembaga pemerintahan lain ketika melakukan diplomasi.

Jika digabungkan, faktor-faktor ini berarti presiden menghadapi lebih sedikit kendala dalam urusan luar negeri dibandingkan dalam bidang dalam negeri. Mereka dapat menghindari pengawasan pengadilan dan Kongres dengan merahasiakan perjanjian dengan pemerintah lain dan bertindak terlalu cepat untuk dihentikan. Jika mereka dapat menemukan hanya satu pemerintah asing yang bersedia membantu mereka, maka apa yang tidak mungkin dilakukan di dalam negeri tiba-tiba menjadi mungkin dilakukan di luar negeri.

Kurangnya batasan ini terlihat jelas dalam deportasi Trump. Pemerintah AS mengirim orang-orang tersebut ke El Salvador meskipun pengadilan federal mengeluarkan keputusan pada menit-menit terakhir yang memerintahkan mereka kembali.

Dan begitu mereka berada di El Salvador, pemerintahan Trump menyatakan bahwa mereka tidak lagi bertanggung jawab atas mereka dan tidak dapat diharapkan untuk memulangkan mereka. Mahkamah Agung turun tangan untuk menghentikan deportasi lebih lanjut, tetapi hanya beberapa minggu setelah kejadian tersebut.

Contoh lain dari kekuatan dan fleksibilitas ekstra-teritorialisasi terlihat pada masa “perang melawan teror”, ketika presiden-presiden AS berturut-turut menghadapi permasalahan mengenai ke mana harus mengirim tahanan yang diduga teroris.

Jika mereka dibawa ke Amerika, mereka mempunyai hak konstitusional dan tidak bisa disiksa atau dipenjara tanpa batas waktu. Jadi presiden-presiden mulai dari Bill Clinton pada tahun 1990an dan seterusnya membuat serangkaian perjanjian dengan negara-negara lain untuk mengambil alih dan menganiaya negara-negara tersebut.

Setelah serangan teroris 9/11 pada tahun 2001, pemerintahan Bush mendirikan serangkaian “situs hitam” di negara-negara seperti Polandia, Thailand dan Rumania untuk menahan tahanan secara rahasia. Pelanggaran dilakukan langsung oleh agen-agen AS, namun masih di luar jangkauan pengadilan AS. Pemerintah juga menahan tahanan di Teluk Guantanamo di Kuba, tempat lain di mana jangkauan konstitusi terbatas.

Presiden juga dapat mengubah wilayahnya sebagai respons terhadap upaya untuk membatasi tindakan mereka. Ketika Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa tahanan di Teluk Guantanamo harus diberikan hak-hak tertentu pada tahun 2008, pemerintahan Obama memindahkan beberapa tahanan ke Pangkalan Udara Bagram di Afghanistan. Bagram tidak tercakup dalam putusan Mahkamah Agung.

Sebagaimana dicatat oleh pengadilan banding AS pada tahun 2010, kemampuan untuk memindahkan wilayah dengan begitu mudah tampaknya memungkinkan pemerintah untuk “mengaktifkan atau menonaktifkan konstitusi sesuka hati†.

Contoh lain dari ekstra-teritorialisasi adalah perjanjian intelijen “Lima Mata” antara Australia, Kanada, Selandia Baru, Inggris dan Amerika Serikat. Sebagai bagian dari pakta ini, para anggota dilaporkan saling memata-matai warga negara masing-masing – sebuah outsourcing pengawasan yang memungkinkan masing-masing negara menghindari batasan privasi dalam negeri.

Fakta bahwa Trump terlibat dalam ekstrateritorialisasi secara terbuka, berbeda dengan pemerintahan sebelumnya yang berusaha menyembunyikannya, merupakan sebuah peringatan keras.

Bahkan ketika presiden mengatakan dia sedang menjajaki proposal untuk mengirim warga negara AS ke Cecot pada bulan April 2025, dia menerima sedikit penolakan dari dalam partainya sendiri. Hal ini menunjukkan bahwa mereka telah menerimanya sebagai strategi yang sah untuk mencapai tujuan kebijakan.

Dalam suasana politik Amerika kontemporer yang sangat terpolarisasi, ekstrateritorialisasi menjadi ancaman yang akan menjadi alat pemerintahan yang lazim. Untuk mencegah hal ini terjadi, penting untuk mengungkap dan menghadapinya. Tapi pertama-tama kita harus memahaminya.