Pengadilan mengatakan undang-undang California yang menargetkan klinik dialisis dan keuntungannya tidak konstitusional

Pengadilan banding federal pekan lalu memutuskan bahwa upaya California untuk membatasi keuntungan perusahaan dialisis dari pasien tertentu yang diasuransikan swasta adalah inkonstitusional – sebuah kemenangan bagi industri yang telah berulang kali menggagalkan upaya untuk mengendalikan biayanya.

Pengadilan Banding Wilayah AS ke-9 membatalkan bagian penting dari RUU Majelis 290, sebuah undang-undang yang dirancang untuk membatasi seberapa banyak perusahaan dialisis dapat memperoleh keuntungan dari pasien yang diasuransikan secara swasta yang menerima bantuan premium dari kelompok amal.Â

Sekitar 800.000 orang di AS menderita penyakit ginjal stadium akhir, suatu kondisi yang mengharuskan mereka terhubung ke mesin yang menyaring darah hingga lima jam beberapa kali seminggu.Â

Sebagian besar pasien dialisis – sekitar 80% – menggunakan Medicare. Namun ketika pasien akhirnya memilih asuransi swasta, biayanya akan membengkak. Rencana pasar individu membayar kira-kira tiga kali lipat dari apa yang Medicare bayarkan untuk dialisis, menurut sebuah studi tahun 2021 dari University of Southern California. Meskipun pasien dialisis hanya merupakan sebagian kecil dari pasar individu, rata-rata biaya bulanan mereka 33 kali lebih tinggi dibandingkan pendaftar lainnya – meningkatkan premi bagi orang lain.

“Masalahnya adalah biaya perawatan dialisis jauh lebih mahal di pasar individu, dan hal ini berkaitan dengan seberapa terkonsolidasinya pasar tersebut,” kata Dr. Eugene Lin, asisten profesor kedokteran di USC dan salah satu penulis studi tersebut.

Praktek yang Diperebutkan

Inti dari perselisihan hukum ini adalah dugaan praktik yang oleh para pendukung undang-undang tersebut disebut sebagai “skema memaksimalkan keuntungan.†Penyedia dialisis DaVita Inc. dan Fresenius Medical Care menyumbang ke American Kidney Fund, sebuah organisasi nirlaba yang memberikan bantuan premium kepada sekitar 3.000 pasien dialisis di California. Selama bertahun-tahun, perusahaan asuransi, kelompok advokasi konsumen, dan serikat pekerja telah mengklaim bahwa sebagai imbalan atas sumbangan tersebut, American Kidney Fund menjauhkan pasien dari asuransi publik – Medicare dan Medicaid – dan beralih ke asuransi swasta dengan membayar premi mereka. Hal ini menguntungkan penyedia layanan dialisis karena asuransi swasta cenderung membayar dengan tarif lebih tinggi dibandingkan asuransi pemerintah. American Kidney Fund telah lama membantah tuduhan tersebut. Â

Anggota parlemen merancang AB 290, yang ditandatangani oleh Gubernur Gavin Newsom menjadi undang-undang pada tahun 2019, untuk menargetkan dugaan praktik tersebut. Pertama, kebijakan ini membatasi tingkat penggantian biaya yang dapat diterima oleh penyedia dialisis untuk pasien yang diasuransikan secara swasta dan menerima bantuan premium dari badan amal nirlaba. Undang-undang menetapkan batas penggantian biaya sesuai dengan jumlah yang dibayarkan Medicare. Organisasi amal tersebut juga diwajibkan untuk mengungkapkan nama pasien yang menerima bantuan premi, sehingga perusahaan asuransi dapat mengetahui pasien mana yang telah membatasi tarif penggantian biaya.

DaVita dan Fresenius, bersama dengan American Kidney Fund dan sekelompok pasien, menggugat negara segera setelah undang-undang tersebut disahkan, sehingga undang-undang tersebut tidak berlaku.

Minggu lalu Sirkuit ke-9 memutuskan ketentuan ini tidak konstitusional. Pengadilan menemukan bahwa batasan penggantian biaya dalam undang-undang dan ketentuan pengungkapan pasien melanggar Amandemen Pertama dengan membebani hak American Kidney Fund untuk berasosiasi dengan DaVita dan Fresenius. Jika California bermaksud melindungi pasien dari praktik kekerasan dan mencegah distorsi pada kelompok risiko asuransi – sesuatu yang terjadi ketika rencana kesehatan mencakup lebih banyak pasien berbiaya tinggi – maka negara bagian tidak secara sempit menyesuaikan ketentuan undang-undang untuk mencapai kepentingan tersebut, kata para hakim.

Pengadilan negeri sebelumnya membatalkan ketentuan terpisah dalam undang-undang tersebut, yang secara langsung melarang klinik untuk mengarahkan atau memberi nasihat kepada pasien mengenai pilihan rencana asuransi. Pengadilan tersebut mengatakan California tidak menghasilkan cukup bukti untuk mendukung argumennya bahwa badan amal atau klinik mengarahkan pasien.

Keputusan pengadilan banding mendapat pujian dari industri. DaVita mengatakan “didorong agar Sirkuit ke-9 menganggap AB 290 tidak konstitusional dan tidak dapat dilaksanakan.â€

LaVarne Burton, presiden dan CEO American Kidney Fund, menyebut keputusan tersebut sebagai “kemenangan besar bagi penderita gagal ginjal yang tidak mampu membayar biaya perawatan kesehatan.”

Departemen Perawatan Kesehatan Terkelola California dan Departemen Kesehatan Masyarakat membela hukum tersebut di pengadilan, diwakili oleh Kantor Kejaksaan Agung Negara Bagian. Departemen-departemen tersebut mengeluarkan pernyataan bersama bahwa mereka “sedang meninjau keputusan tersebut, dampak dari keputusan tersebut dan langkah selanjutnya yang tepat.”

Untuk saat ini, keputusan tersebut membiarkan segala sesuatunya sebagaimana adanya. Pasien dialisis yang saat ini menerima bantuan premium dari American Kidney Fund tidak akan melihat perubahan langsung. Namun keputusan pengadilan tersebut menyisakan kekhawatiran yang belum terselesaikan mengenai pengeluaran yang berlebihan untuk perawatan dialisis.

“Saya pikir masalah besar dalam cara kita berpikir tentang perawatan ginjal di negara ini adalah kita tidak melakukan hal tersebut,” kata Lin. “Meskipun demikian, sebagai pembayar pajak…kita semua harus memikirkan hal ini lebih dari penyakit kronis lainnya karena biayanya sangat mahal.â€

Didukung oleh California Health Care Foundation (CHCF), yang bekerja untuk memastikan bahwa masyarakat memiliki akses terhadap layanan yang mereka butuhkan, saat mereka membutuhkannya, dengan harga yang terjangkau. Kunjungi www.chcf.org untuk mempelajari lebih lanjut.