kamudana abadi universitas sedang diawasi dengan cermat. Ketika pembuat kebijakan di tingkat federal memberlakukan pajak yang lebih tinggi terhadap pendapatan dana abadi dan pembatasan yang lebih besar terhadap penggunaan dana, para pemangku kepentingan yang mencakup mahasiswa, donor, dan alumni semakin menyerukan lembaga-lembaga untuk melakukan divestasi atau menyelaraskan kembali investasi dana abadi berdasarkan prioritas sosial, geopolitik, dan iklim. Gabungan kekuatan internal dan eksternal berpotensi mempersulit tata kelola dan pengambilan keputusan dana abadi.
Namun, meskipun tantangan tata kelola muncul dalam bentuk keterlibatan dan diskusi, tantangan tersebut belum berdampak pada perubahan luas pada kebijakan investasi atau alokasi portofolio. Sebaliknya, para praktisi mengatakan bahwa tekanan dari pemangku kepentingan dan politik terhadap dana abadi sebagian besar terserap oleh kerangka tata kelola yang ada, sehingga memungkinkan dilakukannya perubahan kebijakan secara bertahap.
Sebuah Ujian Tata Kelola
Georges Dyer, salah satu pendiri dan direktur eksekutif Crane Institute of Sustainability dan kepala Intentional Endowments Network, mengakui bahwa konvergensi tekanan pemangku kepentingan dan perubahan kebijakan federal telah menjadikan beberapa tahun terakhir “waktu yang mengganggu” bagi pengelolaan dana abadi.
“Ada gelombang aktivisme pemangku kepentingan dan mahasiswa seputar berbagai aspek pengelolaan dana abadi selama bertahun-tahun,†kata Dyer, namun peningkatan tekanan aktivis yang terjadi baru-baru ini—sebagian besar seputar seruan untuk melakukan divestasi dari kepentingan di Timur Tengah— menjadi sangat kompleks karena ketegangan ideologis yang mendasari posisi pemangku kepentingan yang berbeda. “Hal ini jelas menempatkan para wali dalam posisi yang sulit untuk dinavigasi.â€
Jangan pernah melewatkan satu berita pun – daftarlah ke buletin CIO untuk mendapatkan informasi terbaru tentang industri investasi institusional. Saya
Dinamika antara wali amanat dan pemangku kepentingan pada dasarnya sudah rumit, sebagian karena adanya persaingan jangka waktu yang menentukan prioritas masing-masing. Sloane Ortel, pendiri dan CIO Ethical Capital, mengemukakan bahwa kantor investasi ditugaskan untuk mengelola dana abadi selama beberapa dekade, sementara banyak pemangku kepentingan cenderung memikirkan masalah sosial atau politik yang lebih mendesak.
“Ini berhasil [investment officers and stakeholders] Mereka adalah rival alami, kecuali mereka bisa menemukan cara untuk berbeda pendapat secara konstruktif,†kata Ortel—ketegangan ini bisa menjadi sangat terasa ketika terjadi gangguan sosial atau politik yang akut.
Konsultan Cambridge Associates menyarankan bahwa lembaga-lembaga harus semakin bergantung pada mekanisme tata kelola internal untuk memproses dan memenuhi tuntutan pemangku kepentingan dengan lebih baik—dan memitigasi potensi konflik kepentingan—tanpa melakukan tindakan tergesa-gesa. Kendala-kendala ini sangat penting untuk memastikan bahwa para pemangku kepentingan dan petugas investasi memiliki keselarasan dalam pendekatan mereka terhadap permasalahan yang ada.
Sebuah makalah Cambridge baru-baru ini menguraikan peta jalan bercabang tiga bagi lembaga-lembaga yang berupaya mengarahkan pengambilan keputusan khususnya dalam menanggapi kampanye divestasi dari para aktivis pemangku kepentingan. Pendekatan ini mendesak lembaga-lembaga untuk “mendefinisikan pengecualian tersebut,†“menangani isu-isu kompleks dengan tata kelola yang baik,†dan “mempertimbangkan pertimbangan-pertimbangan lain.†Hal ini harus memberikan kejelasan tentang bagaimana dan mengapa investasi akan dikecualikan dan bagaimana hasilnya akan diukur, serta bagaimana keputusan divestasi atau pengecualian akan menjadi faktor dalam strategi investasi yang lebih luas, sekaligus memenuhi tanggung jawab fidusia.
Dyer menegaskan, berdasarkan pengalamannya sebagai praktisi, banyak institusi telah menerapkan struktur tata kelola yang mampu menjawab tantangan saat ini. Dyer menjelaskan bahwa, dalam beberapa kasus, lembaga-lembaga merombak proses pengambilan keputusan mereka selama “gelombang terakhir” aktivisme mahasiswa, donor, dan alumni mengenai divestasi bahan bakar fosil, yang mulai meningkat pada pertengahan tahun 2010-an.
Meskipun proses dana abadi berbeda-beda tergantung kondisi masing-masing lembaga, Dyer mengamati beberapa kesamaan.
“Secara umum yang kita lihat adalah proses pembelajaran terhadap isu atau isu-isu yang penting dan material terkait dengan isu tersebut. [responsible investment]dan kemudian melalui proses pembelajaran tersebut, membangun konsensus mengenai posisi atau pendekatan dewan yang akan diambil,†kata Dyer. Posisi tersebut kemudian dilembagakan dalam pernyataan kebijakan investasi dana abadi dan selanjutnya menjadi masukan bagi tindakan di masa depan.
Beberapa lembaga telah memformalkan proses yang menstandardisasi alur masukan dan persetujuan yang jelas. Menurut makalah dari Forum Kebijakan Nirlaba, lembaga-lembaga seperti Universitas Columbia, Universitas Johns Hopkins, dan Universitas Massachusetts telah mengembangkan komite penasihat bagi anggota masyarakat untuk menyampaikan permasalahan investasi, yang kemudian dievaluasi oleh otoritas pemerintahan masing-masing lembaga sebelum dijadikan bahan pertimbangan formal. Apabila masa musyawarah menghasilkan keputusan untuk melakukan divestasi, maka dapat berujung pada pemungutan suara terhadap pernyataan kebijakan yang biasanya dilakukan oleh dewan.
Kompleksitas Divestasi
Dalam beberapa kasus, tekanan pemangku kepentingan dapat diwujudkan dalam keputusan investasi yang konkrit. Sebuah studi baru-baru ini yang diterbitkan dalam Journal of Financial Economics menemukan bahwa dana abadi dari universitas-universitas yang bergantung pada donasi dan telah menghadapi tekanan dari pemangku kepentingan menunjukkan tingkat adopsi kebijakan ’investasi yang bertanggung jawab’ yang tertinggi.
Namun, hanya terdapat sedikit bukti bahwa seruan divestasi baru-baru ini telah menghasilkan penyerapan yang signifikan. Sebaliknya, para praktisi investasi dan peneliti akademis telah menyatakan kehati-hatiannya dalam tunduk pada tekanan aktivis.
Dalam wawancara dengan Inside Higher Ed pada tahun 2024, Michael Poliakoff, presiden dan CEO American Council of Trustees and Alumni, menyatakan divestasi adalah “lereng licin yang tak terbayangkan” dan memohon kepada lembaga-lembaga untuk “menjelaskan bahwa pengelolaan portofolio adalah tugas para wali.” Meskipun nadanya lebih terkendali, penelitian signifikan lebih lanjut menunjukkan bahwa divestasi menimbulkan serangkaian potensi risiko dan tantangan.
Seperti yang ditunjukkan dalam sebuah makalah, setiap keputusan divestasi menentukan preseden untuk keputusan di masa depan, yang secara efektif memaksa institusi untuk menentukan isu spesifik mana yang perlu dipertimbangkan sebagai pendorong kebijakan investasi. Hal ini menciptakan beban tata kelola yang berkelanjutan: Segera setelah sebuah institusi melakukan divestasi sebagai respons terhadap suatu tujuan tertentu, akan semakin sulit untuk menolak tuntutan di masa depan yang disebabkan oleh alasan lain.
Beberapa tantangannya bermuara pada logistik. Dyer menunjukkan bahwa banyak seruan untuk melakukan divestasi mencakup pemutusan hubungan dengan perusahaan-perusahaan yang memiliki beragam kepentingan bisnis, dan hubungan perusahaan-perusahaan tersebut dengan penyebab yang memicu permintaan tersebut mungkin relatif kecil.
“Jelas ada komplikasi dalam melakukan divestasi pada perusahaan tertentu ketika banyak dari dana abadi ini diinvestasikan dalam dana campuran,” kata Dyer. “Tantangan-tantangan praktis” ini telah menyebabkan banyak institusi “menetapkan standar yang cukup tinggi” untuk melakukan divestasi.
“Dari apa yang kami lihat dan dengar, ada banyak perbincangan,†kata Dyer. “Tetapi saya tidak tahu banyak contoh di mana kebijakan investasi benar-benar berubah.â€
Tag: Divestasi, Wakaf, Tata Kelola
