Pada pidato 1 April kepada bangsa, Presiden Trump menyatakan, “Jika tidak ada kesepakatan, kita akan menyerang setiap pembangkit listrik [Iran] dengan sangat keras dan mungkin secara bersamaan.”
Empat hari kemudian, pada Hari Minggu Paskah, Trump memposting hal berikut di Truth Social: “Selasa akan menjadi Hari Pembangkit Listrik, dan Hari Jembatan, semua digabung dalam satu, di Iran. Tidak akan ada yang seperti itu!!! Buka Selat (makian), kalian gila, atau kalian akan hidup di Neraka – LIHAT SAJA! Puji Tuhan.”
Pada 7 April, Trump lebih jauh, menyatakan dalam sebuah posting bahwa jika Iran tidak menyerah pada malam itu, “Sebuah peradaban akan mati malam ini, tidak akan pernah kembali lagi.”
Saat saya menulis ini, gencatan senjata selama dua minggu sedang diperundingkan, dengan Trump mundur dari ancamannya untuk menghancurkan peradaban Iran sebagai imbalan atas rezim Iran membuka kembali Selat Hormuz, yang secara dapat diprediksi diblokade sebagai respons terhadap serangan AS dan sekarang efektif dikendalikan.
Tetapi bahkan jika ancamannya tidak pernah dilaksanakan, Trump telah melanggar batas dengan mengadvokasi kejahatan perang.
Hukum Konflik Bersenjata memuat empat prinsip inti, yang telah diintegrasikan ke dalam Pedoman Hukum Perang Pentagon dan telah menguraikan batas hukum dan moral dari pertempuran Amerika selama beberapa dekade:
– “Pembedaan” antara warga sipil dan combatants agar non-combatants dan infrastruktur sipil krusial tidak disasarkan dengan sengaja. – “Proporsionalitas,” sehingga kerusakan yang dialami oleh warga sipil dan propertinya tidak berlebihan dibandingkan dengan keuntungan militer yang diperoleh. – “Kediperlukan Militer,” untuk membimbing dan membatasi penggunaan kekuatan dan pemilihan target. – “Kemanusiaan,” agar penderitaan yang tidak perlu tidak dikenakan pada musuh.
Setiap anggota militer AS, mulai dari prajurit hingga perwira bendera, memahami bahwa perintah yang melanggar Hukum Perang adalah ilegal.
Buku Petunjuk Prajurit Angkatan Darat AS tahun 1987 saya, yang dikeluarkan dalam pelatihan dasar, menyatakan bahwa prajurit harus “menyerang hanya sasaran-sasaran tempur” dan harus “menggunakan kekuatan yang diperlukan untuk menyelesaikan misi anda tetapi hindari kerusakan yang tidak perlu.”
Prajurit diajarkan bahwa “bangunan sipil yang tidak terlindungi” tidaklah “sasaran tempur,” dan bahwa semua warga sipil harus diperlakukan dengan manusiawi. “Perlakukan mereka sebagaimana Anda ingin diperlakukan jika Anda berada pada posisi mereka.”
Mengenai perintah ilegal, Petunjuk Prajurit tersebut jelas: “Jika Anda yakin bahwa Hukum Perang dilanggar, lakukan yang terbaik untuk menghentikannya … Tolak untuk mematuhi perintah untuk melakukan tindakan kriminal. Laporkan tindakan atau perintah tersebut segera melalui rantai komando Anda. Jika rantai komando tidak sesuai, laporkan ke Inspektur Jenderal (IG), pembela bidang hukum, pastor, atau hakim advokat (JAG). Anda harus melaporkan semua kejahatan perang tidak peduli siapa yang melakukannya.”
Dalam sebuah artikel 6 April di Just Security, Margaret Donovan dan Rachel VanLandingham menulis bahwa pernyataan Trump pada Hari Minggu Paskah, jika dilaksanakan, “akan menjadi kejahatan perang yang paling serius. Sebagai mantan pengacara militer yang memberikan nasihat mengenai operasi penargetan, kami tahu kata-kata presiden tersebut bertentangan dengan puluhan tahun pelatihan hukum personel militer dan berisiko menempatkan para pejuang kami pada jalan buntu.”
Komentar Trump, kata pengacara mantan JAG, “merupakan ekspresi yang jelas bahwa dia bersedia mengubah Amerika Serikat menjadi Negara nakal seperti Iran dan Rusia, yang menolak batas hukum mendasar yang melindungi warga sipil non-combat seperti anak-anak, dan populasi sipil Iran itu sendiri.”
Aliran ancaman terus-menerus presiden menunjukkan bahwa dia tetap bersedia melakukan kejahatan perang. Jika arahannya melanggar Hukum Perang, itu akan menjadi tugas militer untuk menolak mentaati perintah ilegal tersebut.
(Artikel ini ditulis oleh Atlas, seorang ilmuwan politik, yang merupakan dosen senior di Sekolah Ilmu Publik dan Lingkungan Paul H. O’Neill di Universitas Indiana-Indianapolis. Pendapatnya tidak selalu mencerminkan pendapat Universitas Indiana. Kirim komentar ke [email protected].)
