Piers Morgan membahas debat online tentang artikel opini Nicholas Kristof di New York Times yang berisi tuduhan pemerkosaan anjing oleh Israel yang ramai, kacau, dan tidak mendidik — dan saya tidak dapat berhenti menontonnya.
Itu merupakan masalah. Format acara Morgan adalah perangkap. Di acara talk shownya di YouTube, Piers Morgan Uncensored, ia mempertemukan orang-orang yang memegang posisi ekstrem dan sulit dipertahankan satu sama lain, menyuruh mereka berteriak satu sama lain melalui Zoom, dan menempatkan dirinya sebagai suara rasional di tengah. Itu adalah konten yang kontroversi yang membuat adiksi, dan tidak mencerminkan realitas.
Dan namun Piers Morgan Uncensored dan banyak program berita serupa berbasis YouTube dan media sosial adalah tempat di mana orang semakin mendapatkan informasi mereka dan terlibat dengan isu-isu kontroversial seperti konflik Israel-Palestina.
Program-program ini mendapat banyak tontonan dengan meyakinkan pemirsa bahwa tidak ada tanah kosong, tidak ada posisi moderat, tidak ada alternatif untuk konflik. Dan strategi mereka berhasil.
Episode Kristof, yang mendapat 340.000 tontonan dalam sehari, berjudul, “Torture Does NOT Work!†— semua judul acara Morgan memiliki satu kata yang ditulis dengan huruf besar dan diakhiri dengan tanda seru.
Ini dimulai dengan orang-orang berteriak. “You are not a journalist!†Ana Kasparian, seorang komentator di acara YouTube lainnya, berteriak kepada podcaster dan pembawa acara online Emily Schrader — sebelum Morgan datang untuk memperkenalkan segmen tersebut.
Dia dengan cepat merangkum detail menarik dari opini New York Times Kristof, “The Silence That meets the Rape of Palestinians,†dan laporan Israel baru yang hampir 300 halaman tentang kekerasan seksual Hamas.
“Seperti yang saya pahami, satu-satunya penyebabnya adalah tindakan kemanusiaan dasar,†kata Morgan dengan logat Inggrisnya yang tenang, “Jika insting pertama Anda terhadap salah satu laporan tersebut adalah mencari cara untuk mencemarkannya, Anda mungkin sudah kehabisan itu sendiri.â€
Namun enam tamu sangat partisan itu menghabiskan 45 menit berikutnya mencemarkan laporan, dan satu sama lain.
Sebuah resep untuk drama
Morgan mengulangi formula ini berulang kali. Dalam sebuah episode berjudul, “Netanyahu CONNED Trump!â€, Dave Smith, rekan sejawat Joe Rogan, menuduh Israel menyeret Amerika Serikat ke perang Iran. Dalam “I'm SICK of it!â€, komentator Megyn Kelly melancarkan serangan serupa terhadap Israel.
Morgan telah melakukan wawancara panjang dengan supremasis kulit putih dan antisemit bangga Nick Fuentes (“What a crock of S***!â€). Dalam “STAND for Dead Soldiers!â€, Morgan menyelenggarakan empat orang Israel di ujung spektrum politik dan menyaksikan mereka bertengkar ketika salah satu menolak untuk berdiri ketika sirine berbunyi untuk menghormati tentara Israel yang gugur.
Belum ekstrem atau dramatis cukup? Bagaimana dengan saat Morgan menyelenggarakan Crackhead Barney, seorang aktivis jalanan pro-Palestina kulit hitam, untuk menjelaskan mengapa dia mengganggu selebritas untuk membuat mereka mengatakan, “Free Palestine.â€
“Saya benar-benar terkejut/jijik bahwa @piersmorgan akan memiliki orang gila ini & orang yang jelas tidak sehat untuk pergi ke acaranya dan bahkan sedikit berbicara tentang Palestina atau perang,†tulis aktivis Gaza yang lahir Ahmed Fouad Alkhatib.
Alkhatib adalah seorang Palestina moderat yang berusaha untuk menyelesaikan konflik secara damai. Dia, tidak mengejutkan, tidak pernah muncul di Piers Morgan Uncensored.
Sebaliknya, pilihan tamu Morgan dihitung untuk gesekan maksimum, sebuah fungsi dari ekonomi perhatian yang memonetisasi waktu orang-orang seperti saya yang melihat pertengkaran.
Dari ‘Animal House' to Piers Morgan
Menarik pemirsa dengan cara ini tidaklah baru. Presiden Ronald Reagan menyebut The McLaughlin Group, sebuah program urusan aktual yang ditayangkan di televisi publik selama 34 tahun mulai tahun 1982, sebagai “kesetaraan politik dari Animal Houseâ€â€” lebih mirip pesta sarjana yang mabuk daripada seminar sarjana. McLaughlin melahirkan Crossfire, program debat politik CNN yang dipandu oleh Tucker Carlson yang pernah dibandingkan oleh Jon Stewart dengan gulat profesional.
Pada tahun 2025, Morgan, yang dulunya bekerja di tabloid Inggris sebelum menjalani masa panjang di CNN, beralih dari TV siaran tradisional dan beralih sepenuhnya ke media sosial dan salurannya di YouTube.
Kesuksesannya di platform tersebut merupakan bagian dari pergeseran media dari lembaga-lembaga besar menjadi pribadi-pribadi independen, dan dari berita aktual — proses yang patuh dan mahal untuk mencari dan meneruskan apa yang sebenarnya terjadi di dunia — menjadi opini yang menyamar sebagai laporan, yang lebih murah dan lebih menghibur.
Pergeseran tersebut terjadi ketika audiens beralih dari kesetiaan pada lembaga-lembaga mapan yang sudah ada lama ke mengikuti pribadi-pribadi yang berani, berinovasi. Podcaster Joe Rogan memiliki 20,9 juta pelanggan; Carlson memiliki 5,6 juta; acara Morgan memiliki 4,42 juta pelanggan dan lebih dari 1,36 miliar tayangan total.
Dengan kata lain, Morgan bukan hanya seorang yang ditonton beberapa orang sekarang. Ia adalah apa yang akan ditonton orang di masa depan.
Kecondongan pada ekstrem
Prospek itu seharusnya membahayakan kita. Acara-acara Morgan jarang menampilkan orang yang bekerja menuju kompromi atau rekonsiliasi. Sebuah diskusi Piers Morgan Uncensored yang menyoroti banyak kelompok masyarakat sipil di Israel yang bekerja menuju kerjasama? Sebuah acara di mana ia duduk bersama orang Israel Arab dan Yahudi yang memiliki visi untuk masa depan yang bersama? Sebuah segmen yang menyoroti kejadian nyata, meskipun jarang, kerjasama?
Hal-hal itu juga terjadi di Israel dan Tepi Barat — namun Piers Morgan Uncensored efektif untuk menyensornya.
Bandingkan dengan Jon Stewart, yang di The Daily Show bulan lalu melakukan wawancara panjang dengan penulis bersama Palestina dan Israel dari The Future Is Peace, sebuah buku yang memanggil untuk bergerak melampaui kekerasan dan buntu menuju masa depan bersama. Pendekatan yang sama — wawancara streaming tentang topik yang kontroversial, dengan matanya yang tertuju pada hiburan — namun pilihan editorial yang sangat berbeda.
Episode itu meraih hanya 400.000 tayangan. Jumlah jutaan penonton Morgan yang membandingkan dapat, di pikirannya, membenarkan pendekatannya terhadap konflik internasional. Dan sebagai pembelaannya — dan saya, untuk menonton — itu tidak pernah membosankan. Ia bisa menjadi pewawancara yang pemikir dan provokatif, dan acara buatannya sendiri yang belum siap untuk waktu primetime memungkinkan dia, ketika ia memilih, untuk menyuarakan suara-suara yang dilewatkan oleh tempat-tempat yang lebih umum, seperti mantan Ketua Knesset Israel dan aktivis perdamaian jangka panjang Avrum Burg.
Sayangnya, dia menempelkan mantan negarawan yang erudit dengan seorang penginjil keras dan pundit konservatif Yuda Amerika yang bernapas api. Episode itu berjudul, “A SHAME on Judaism!â€
Apa pun ini, ini bukan jurnalisme. Namun ini adalah masa depan.
