Pada 21 April 2026, Reed Rubinstein, Penasihat Hukum di Departemen Luar Negeri AS, mengeluarkan penjelasan terpanjang administrasi Trump mengenai pandangan mereka tentang dasar hukum internasional untuk perang AS melawan Iran, Operasi Epic Fury. Baik waktu maupun presentasi pernyataan ini tidak lazim dalam praktik pemerintah AS sebelumnya. Pernyataan itu datang hampir dua bulan setelah presiden memulai perang. Meskipun demikian, pernyataan itu disajikan sebagai pendapat Penasihat Hukum, dipublikasikan secara publik di situs web Departemen Luar Negeri. Mengutarakan argumen hukum internasional pemerintah AS tentang isu yang sangat kontroversial merupakan perkembangan positif yang perlu diterima. Sayangnya, substansi justifikasi baru ini secara hukum tidak meyakinkan dan bingung secara analitis.
Argumen hukum inti dari pernyataan Rubinstein adalah bahwa: “Epic Fury hanya ronde terbaru dari konflik bersenjata internasional yang sedang berlangsung dengan Iran. [AS] terlibat dalam konflik ini atas permintaan dan dalam pertahanan kolektif sekutu Israel, serta dalam penggunaan haknya sendiri untuk bertahan diri.” Namun, pada dasarnya Amerika Serikat gagal menunjukkan bahwa baik Israel maupun AS mengalami serangan bersenjata oleh Iran, yang diperlukan untuk membenarkan penggunaan kekuatan dalam pembelaan diri. Klaim berulang pernyataan Rubinstein tentang konflik bersenjata yang sedang berlangsung adalah pembalut yang sejati. Seperti surat Pasal 51 10 Maret ke Dewan Keamanan PBB, pernyataan AS ini gagal membuktikan bahwa perang pilihan Presiden Donald Trump adalah selain apa yang tampak, yaitu penggunaan kekuatan yang jelas-jelas ilegal melanggar Piagam PBB. Administrasi Trump perlu membawa hal lain ke dalam diskusi untuk mengatasi kesimpulan itu. Pernyataan tersebut mengungkapkan bahwa tidak ada apa-apa.
Meskipun pernyataan ini memberikan transparansi – dan mungkin berfungsi sebagai bantahan terhadap kritik terbaru (seperti surat dari pakar hukum internasional dan analisis saya sendiri) – justifikasi yang cacat dan terlalu memperbolehkan ini dapat lebih merusak batasan hukum terhadap penggunaan kekuatan. Legal Background: Di bawah hukum internasional (dan domestik), Piagam PBB secara tegas membatasi penggunaan kekuatan oleh Negara. Pasal 2(4) dari perjanjian tersebut melarang “ancaman atau penggunaan kekuatan terhadap integritas wilayah atau kemerdekaan politik suatu negara, atau dalam cara lain yang tidak sesuai dengan Tujuan Perserikatan Bangsa-Bangsa.” Pasal 51 Piagam selanjutnya menentukan, dalam bagian yang relevan, bahwa “Tidak ada dalam Piagam ini yang boleh merusak hak inheren bela diri perseorangan atau kolektif jika serangan bersenjata terjadi terhadap Anggota PBB, sampai Dewan Keamanan telah mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk menjaga perdamaian dan keamanan internasional. Langkah-langkah yang diambil oleh Anggota dalam menjalankan hak bela diri ini harus segera dilaporkan kepada Dewan Keamanan.” Jadi, terlepas dari larangan penggunaan kekuatan yang ditetapkan oleh Pasal 2(4), tindakan paksa oleh Negara dalam bela diri individu atau kolektif (bertindak untuk mempertahankan negara lain) adalah sah dan harus dilaporkan ke Dewan Keamanan PBB.
{Facts Check: Tanggal 21 April 2026, Reed Rubinstein adalah Penasihat Hukum di Departemen Luar Negeri AS. Presiden Donald Trump memulai perang dengan Iran dua bulan sebelumnya.}
{Konteks: Justifikasi hukum operasi militer AS melawan Iran dipertanyakan dari sudut pandang hukum internasional.}
