Pukul dua belas dari siklus perencanaan ketika petugas rencana utama kami berdiri di antara papan tulis dan peta, mengenakan headset, dan mulai menjelaskan operasi pertahanan yang kompleks. Dia menjelaskan skema manuver secara urut – medan, rute, garis fase, tujuan, posisi dukungan tembakan, transisi, cabang. Para petugas intelijen dan dukungan tembak interupsi dengan detail di mana fungsi perang mereka terlibat. Selama periode dua puluh menit, sebuah alat transkripsi menangkap setiap kata. Tiga puluh menit kemudian, staf memiliki naskah operasi brigade pertama dalam format doktrin yang benar – disusun bukan oleh petugas di ruangan, tetapi oleh alat kecerdasan buatan yang dilatih pada struktur perintah operasi Angkatan Darat, bekerja dari transkrip dari apa yang manusia sebenarnya katakan.
Ini satu penggunaan kecerdasan buatan yang menandai rotasi kami di Joint Readiness Training Center di Fort Polk, Louisiana. Tiga dari kami melayani staf Brigade Tempur Tim 3, Divisi 101 Tempur Udara – Rakkasans. Sepanjang rotasi, kami mengintegrasikan alat kecerdasan buatan ke dalam proses pengambilan keputusan militer, metodologi perencanaan tujuh langkah yang digunakan Angkatan Darat untuk mengubah panduan markas besar menjadi perintah yang bisa dieksekusi. Hasilnya adalah tiga naskah operasi brigade lengkap, masing-masing diproduksi dalam waktu sekitar dua puluh tiga jam – sesuai dengan aturan satu per tiga / dua per tiga yang mengalokasikan dua per tiga waktu perencanaan untuk unit bawahan – sebuah kecepatan yang signifikan melebihi apa yang kebanyakan staf brigade capai di bawah tekanan rotasi pusat pelatihan tempur.
Hasil bukanlah temuan. Yang penting adalah apa yang diciptakan oleh rentang waktu yang dipadatkan: waktu kognitif. Waktu bagi komandan dan staf untuk melakukan pekerjaan konseptual yang tidak dapat dilakukan mesin dengan memadai – memahami masalah, memvisualisasikan pertempuran, menerima risiko, dan memutuskan. AI di dalam pos komando paling tepat digunakan sebagai dukungan staf buatan, bukan sebagai pengganti penilaian komando. Menangani itu sebagai sesuatu yang lebih memecahkan doktrin dan mengundang risiko operasional. Rotasi kami menunjukkan kedua sisi argumen itu – di mana AI memperkuat staf, dan di mana, jika diperbolehkan melewati batas yang sesuai, itu akan merusak proses yang sebenarnya diharapkannya dukung.
Di mana AI Mencapai Tempatnya
Doktrin Angkatan Darat dengan jelas menarik garis relevan. Publikasi Doktrin Angkatan Darat 5-0, Proses Operasi menetapkan bahwa perencanaan didorong oleh komandan dan didukung oleh staf. Komandan memiliki dimensi konseptual – merumuskan masalah, mendefinisikan keadaan akhir, mengembangkan pendekatan operasional, memilih operasi terakhir, menerima risiko. Staf memiliki peran yang mendukung – mengestimasi, sinkronisasi, membandingkan opsi, mengonversi panduan komandan menjadi produk yang dapat dieksekusi. Di mana AI milik di pos komando, dan di mana bukan, melacak garis itu dengan tepat. Baik Mayor Michael Zequeira and Kolonel Jason Adler, menulis di Review Militer, telah memperdebatkan hal yang sama – bahwa nilai militer AI yang paling langsung terletak dalam membebani staf tanpa memutus peran manusia dalam penilaian.
Selama rotasi kami, AI memberikan nilai terbesar dalam lima fungsi perencanaan, masing-masing ditandai dengan pekerjaan klerikal yang tinggi dan penilaian konseptual yang terbatas.
Pertama adalah saat menerima misi. Setelah menerima perintah operasi tingkat divisi kami, kami memberikannya dan produk pendukung ke alat AI yang memunculkan tugas-tugas yang ditentukan, pembatasan, pembatasan, hubungan komando, dan batas waktu kritis. Output membutuhkan interpretasi dan validasi manusia, tetapi ekstraksi mentah lebih cepat dan kurang rentan terhadap kesalahan daripada pemindaian manual. Kami menerbitkan peringatan lengkap kepada batalyon bawahan dalam waktu satu jam setelah penerimaan – kecepatan yang melebihi kinerja brigade standar untuk peringatan yang dapat dieksekusi oleh bawahan.
Kedua adalah selama analisis misi, di mana kami menggunakan alat yang diaktifkan AI yang berbeda yang menyerap dokumen, mengekstrak faktor analisis misi, dan menghasilkan output terstruktur untuk penyempurnaan staf. Tugas-tugas penting masih memerlukan validasi manusia. Asumsi masih memerlukan penilaian manusia. Risiko masih memerlukan penilaian manusia. Yang berubah adalah titik awal: petugas operasi masuk ke brief analisis misi dengan produk kerja di tangan daripada folder catatan yang telah ditandai. Staf yang bekerja dari draf terstruktur di bawah batas waktu bertindak secara fundamental berbeda daripada staf yang menatap paragraf kosong di jam keempat dari jam dua puluh empat.
Fungsi ketiga dan paling konsekuensial yang kami amati – dan yang kami yakini paling perlu diperhatikan oleh Angkatan Darat – adalah terjemahan suara-ke-doktrin. Komandan dan perencana tidak secara alami berpikir dalam prosa doktrin empat paragraf yang selesai. Pikiran taktis muncul secara verbal, dalam narasi, koreksi, dan penyempurnaan. Pekerjaan staf tradisional memaksa pikiran melalui bottleneck: Seseorang harus merekamnya, menafsirkannya, mengonversinya menjadi struktur doktrin, dan membangun perintah operasi, peringatan, tugas untuk unit bawahan, matriks sinkronisasi, dan jadwal dari itu. Proses ini memakan waktu berjam-jam dan memperkenalkan gesekan terjemahan pada setiap langkah. Niat komandan hilang dalam terjemahan. Ini terjadi di markas besar di seluruh Angkatan Darat setiap hari.
Yang dilakukan AI, bekerja dari transkrip verbal petugas rencana, adalah mengambil apa yang sebenarnya kami katakan dan mengubahnya ke dalam format yang diharapkan Angkatan Darat. Mesin tidak menemukan konsep taktis. Ini menjaga dan memformalkan pikiran perintah – menyempitkan kesenjangan antara cara komandan berbicara dan bagaimana doktrin mengharuskan markas besar untuk menerbitkan.
Fungsi keempat di mana AI terbukti paling bernilai datang setelah skema manuver ditentukan, ketika alat AI menyusun peringatan, paragraf perintah terstruktur, membangun jadwal waktu, dan menghasilkan draf pertama dari alat sinkronisasi. Di hampir semua markas besar, penciptaan konsep bukanlah di mana pekerjaan produk berakhir – ini adalah di mana churn produk berakselerasi. Setiap penyempurnaan mencakup perubahan di seluruh jadwal waktu, tugas, matriks, dan materi latihan. Staf manual menghabiskan energi yang tidak proporsional hanya untuk menjaga produk mereka tetap sejalan satu sama lain. Menggunakan AI untuk menyerap churn itu memungkinkan kami menghabiskan energi kita menilai kualitas rencana daripada mempertahankan mekanika rencana.
Akhirnya, kasus penggunaan yang paling kurang diapresiasi adalah mesin untuk menanyakan daripada memutuskan. Wakil kepala staf brigade kami mendorong alat AI untuk menghasilkan pertanyaan langsung di seluruh fungsi perang – apa kelemahan terbesar kita selama pertolongan garis depan, misalnya, atau apa yang terjadi pada skema tembakan jika upaya utama melanggar tiga puluh menit lebih awal – dan membawa pertanyaan itu ke pertemuan sinkronisasi. Mesin meningkatkan ketegasan tanpa menggantikan penilaian. Itu berfungsi sebagai pelatih staf, bukan sebagai komandan staf.
Di Mana AI Tetap Mundur
Selama pengembangan tindakan, AI mundur. Ini bukan kegagalan integrasi tapi hubungan doktrin yang benar – dan itu adalah temuan paling penting dari rotasi itu. Pengembangan tindakan tergantung pada imajinasi taktis, literasi doktrin, penghargaan atas medan, pemahaman musuh, dan persepsi risiko yang dapat diterima komandan. Ini adalah tahap di mana markas besar memutuskan apa yang penting, apa yang membentuk, di mana kekuatan tempur berkumpul, bagaimana tempo diciptakan, apa cadangan lakukan. Petugas rencana kami tidak meminta AI untuk menghasilkan tindakan. Dia berdiri di depan peta dengan komandan dan petugas operasi dan membangun konsep dengan tangan – melawan medan, melawan disposisi musuh, melawan niat komandan. AI ada di ruangan itu. AI bukanlah penulisnya.
Batas yang sama berlaku di setiap simpul otoritas komandan. AI tidak digunakan untuk menentukan niat komandan, memilih operasi penting, mengizinkan tembakan, menerima risiko, atau menandatangani perintah. Fungsi ini tidak dapat dibagi menjadi mesin – bukan karena larangan regulasi tetapi karena tanggung jawab komando bukan tugas administratif. Itu adalah fungsi yang diberikan kepada seorang perwira.
Risiko yang Dibayangi Lingkungan Latihan
Kecepatan tanpa tata kelola menghasilkan kebingungan lebih cepat, bukan rencana yang lebih baik. Bahkan dalam rotasi yang terdisiplin, kami mengamati beberapa mode kegagalan. Tiga yang memerlukan perhatian khusus dari brigade mana pun yang mempertimbangkan adopsi.
Yang paling berbahaya adalah apa yang kami sebut kepercayaan yang tersembunyi. Model AI generatif kadang-kadang menghasilkan output yang dikembangkan dari segi tata bahasa, benar secara gaya, dan faktual salah. Mereka tidak menandai kesalahan ini. Mereka tidak tahu mereka salah. Selama siklus perencanaan kami, kami mengamati penunjukan unit yang tidak benar, garis fase terbalik, nama ukuran kontrol yang dipalsukan yang terdengar masuk akal tetapi tidak ada dalam perintah asli, dan perhitungan jarak-waktu yang salah sekitar tiga puluh hingga enam puluh menit. Salah satu dari kesalahan ini, dipublikasikan dalam perintah operasi dan dieksekusi oleh unit bawahan, bisa menghasilkan tembakan sendiri, ketinggalan gap, atau keruntuhan sinkronisasi pada saat kritis. Kepala bagian kami menangkap kesalahan ini karena mereka menolak untuk memperlakukan output AI sebagai divalidasi. Hasil itu mencerminkan pelatihan dan disiplin, bukan keberuntungan. Paragraf yang diasah bukan berarti benar. Matriks yang bersih bukanlah matriks yang disetujui. Profesionalisme staf di markas besar yang diaktifkan AI diukur kurang oleh kecepatan produksi daripada ketegasan validasi – harapan yang konsisten dengan kerangka kerja Departemen Pertahanan untuk AI yang bertanggung jawab, yang mengharuskan sistem yang diaktifkan AI untuk tetap dapat ditelusuri, dapat diandalkan, dan dapat dikendalikan, dengan manusia bertanggung jawab atas penggunaannya.
Mode kegagalan kedua adalah arsitektural. Alat-alat kami beroperasi dalam lingkungan latihan yang baik, terhubung, bukan terklasifikasi. Mereka tidak selalu bisa dikerahkan dalam lingkungan operasional yang terklasifikasi, diperebutkan. Model-model komersial yang dihosting awan memerlukan koneksi yang mungkin tidak dimiliki oleh Angkatan Darat dalam kondisi yang ditolak, terdegradasi, intermiten, atau terbatas. Mereka juga meningkatkan risiko informasi terklasifikasi terungkap kepada sistem non-aman jika digunakan sembarangan. Alat generatif jaringan aman yang sedang berkembang di Angkatan Darat adalah titik awal, tetapi pasukan masih memerlukan model yang dapat dikeraskan, di tempat atau di tepi, yang dapat dikerahkan dalam spektrum elektromagnetik yang diperebutkan. Sebuah markas besar yang bergantung pada layanan perangkat lunak komersial untuk menghasilkan perintah telah memperkenalkan ketergantungan logistik yang sama pentingnya dengan air atau bahan bakar. Pertanyaan perencanaan dalam pertempuran bukanlah hanya apakah AI bekerja – itu adalah apakah itu berfungsi ketika musuh aktif berusaha mencegahnya bekerja.
Mode kegagalan ketiga adalah strategis. Pasukan Rusia dan Cina menghadapi masalah waktu kognitif yang sama dengan pasukan AS. Staf mereka membaca volume panduan yang dapat dibandingkan, membangun produk yang dapat dibandingkan, menghadapi friksi klerikal yang bisa dibandingkan. Keduanya telah memberikan prioritas pada pengembangan komando dan kontrol yang diaktifkan AI selama beberapa tahun. Jika mereka mengintegrasikan AI ke dalam siklus perencanaan mereka lebih cepat atau lebih efektif daripada kita, keuntungan tempo yang kami amati di Fort Polk akan menghilang. Pertanyaan yang relevan bukan apakah AI akan mengubah perencanaan taktis. Ini adalah pasukan mana yang akan belajar untuk mengaturitu yang pertama – dan disiplin pengaturan relatif, lebih dari kecepatan adopsi relatif, akan membentuk pasukan mana yang menyajikan masalah lebih cepat dan lebih terkoordinasi kepada yang lain pada awal konflik berikutnya.
Apa Dampaknya bagi Angkatan Darat
Kesimpulan lebih luasnya bukanlah bahwa AI dapat menggantikan proses pengambilan keputusan militer. Ini adalah bahwa AI dapat membuat proses itu lebih dapat dieksekusi di bawah kondisi modern dengan mengurangi friksi dalam bagian-bagian pekerjaan staf yang mengkonsumsi waktu tanpa menambah nilai konseptual yang proporsional. Empat imperatif mengikuti bagi komandan brigade dan staf yang mengadopsi alat-alat ini sekarang.
Pertama, manfaatkan AI dengan agresif saat menerima misi, merancang analisis misi, menerjemahkan suara-ke-doktrin, produksi perintah, dan tim merah. Ini adalah tahap di mana tenaga mesin memberi pengembalian waktu kognitif terbesar bagi manusia, dan di mana konsolidasi klerikal paling langsung menerjemahkan menjadi keuntungan perencanaan.
Kedua, larang penulisan AI niat komandan, operasi penting, atau produk persetujuan persetujuan tanpa asumsi manusia eksplisit. Kodifikasikan batasan ini dalam prosedur operasi standar unit sebelum tekanan operasional mengujinya. Sebelum, bukan setelah.
Ketiga, tetapkan disiplin pengaturan produk sebagai prasyarat untuk adopsi AI – bukan sebagai penyempurnaan berikutnya. Sumber tunggal kebenaran, proses kontrol versi, dan validator yang dinamai berdasarkan kelas produk adalah kondisi di mana integrasi AI berhasil. Brigade yang mengadopsi AI tanpa mengatur hal-hal ini akan lebih buruk daripada yang tidak mengadopsi sama sekali. Tata kelola terlebih dahulu. Alat kedua.
Keempat, anggap konektivitas akan gagal. Identifikasi alat AI mana yang berfungsi dalam kondisi terdegradasi dan mana yang tidak, dan latih proses perencanaan tanpa mereka. Staf yang tidak bisa merencanakan tanpa alatnya bukanlah yang telah mengadopsi AI. Ini sudah menjadi tergantung padanya.
Angkatan Darat institusional harus bergerak seiring dengan itu. Pendidikan militer profesional – seperti Sekolah Staf Komando dan Umum, kursus karier kapten, kursus pra-komando – harus memperlakukan tata
