“Jika ultrasound menunjukkan adanya bayi kembar siam,” seorang dosen berkomentar selama kelas, “ibu akan bijaksana untuk mengakhiri kehamilan.”
“Saya rasa saya tidak benar-benar mendengar sesuatu yang lain selama sisa kuliah. Saya tidak terkejut dengan pertimbangan tentang aborsi itu sendiri. Namun, yang membuat saya terkejut adalah kepastian yang terkandung dalam rekomendasi itu – implikasi bahwa satu jalur jelas lebih rasional, bertanggung jawab, atau manusiawi daripada yang lain.
Sebagai mahasiswa kedokteran yang mempertimbangkan masa depan di bidang kebidanan, mungkin dalam kesuburan atau kedokteran maternal-fetal, saya semakin merasa harus berurusan dengan ketegangan etis unik dalam bidang tersebut. Terduga, aborsi berada di tengah banyak ketegangan itu. Namun, saya tidak di sini untuk mendebat etika atau legalitas aborsi. Saya juga tidak terganggu dengan fakta bahwa hal itu dibahas terbuka dengan pasien. Ketidaknyamanan saya adalah sesuatu yang lebih halus, dan menurut saya, lebih serius.
Yang mengkhawatirkan bagi saya adalah bagaimana konseling prenatal bisa dengan diam-diam beralih dari menyajikan opsi ke mengarahkan keputusan. Dan dengan melakukannya, itu mengungkap suatu asumsi mendasar tentang kehidupan mana, dan masa depan mana, yang layak untuk berlanjut.
Saya ingin menjelaskan bahwa ini bukanlah argumen agama juga, meskipun saya merasa perlu mencatat bahwa tradisi hukum Yahudi mendekati aborsi dengan jauh lebih banyak nuansa daripada yang sering diasumsikan. Wacana Halakhic telah lama bergumul dengan kesejahteraan ibu, prognosis janin, dan kehamilan yang kompleks dengan cara-cara yang menolak kategorisasi yang bersifat simplistik. Namun, di beberapa pengaturan klinis modern, konseling prenatal dapat terasa kurang nuansa, bukan lebih.
Bagian dari yang membuat komentar dosen begitu sulit untuk dilupakan adalah betapa jelasnya itu mencerminkan sikap yang lebih luas yang telah saya mulai rasakan dalam kedokteran prenatal Israel – salah satu yang seringkali membingkai ketidakmampuan, penyakit, dan anomali janin melalui bahasa pencegahan, optimisasi, dan beban.
Mari kita mulai dengan fakta-fakta. Israel memiliki tingkat tes prenatal invasif tertinggi di dunia. Sebuah tinjauan sosiologis tahun 2022 yang membandingkan sikap terhadap tes prenatal dan aborsi selektif di Israel dan Jerman menemukan penerimaan budaya yang jauh lebih besar (dan jauh lebih sedikit ketidaknyamanan publik) sekitar praktik-praktik ini di Israel. Para penulis sebagian mengaitkan kontras ini dengan kepekaan sejarah Jerman terhadap eugenika dan usaha sengaja untuk menjauhkan diri dari warisan itu, sambil mendeskripsikan Israel sebagai tempat yang jauh lebih menekankan kesehatan genetik dan gagasan dari “bayi sempurna”.
Saya berharap pengamatan-pengamatan ini terasa murni teoritis bagi saya. Sayangnya, pengalaman saya sendiri dalam perawatan prenatal di Israel membuat pola-pola yang mendasar sulit diabaikan.
Saya tinggal di Amerika Serikat selama sebagian besar kehamilan pertama saya, di mana NIPT (tes darah non-invasif untuk anomali genetik) dianggap sebagai perawatan prenatal rutin. Selama kehamilan kedua saya, setelah membuat Aliyah, saya bertanya kepada seorang dokter mengapa tes tersebut tidak secara universal dicakup di Israel juga. Dia menjawab saya dengan tegas bahwa dia percaya pada akhirnya akan dicakup, karena “lebih murah bagi negara daripada harus merawat anak-anak dengan cacat.”
Saya meninggalkan janji tersebut merasa sangat tidak tenang. Bukan karena tes prenatal ada. Bukan juga karena saya percaya dengan cara apapun bahwa keluarga harus dihalangi dari informasi atau kemampuan untuk membuat keputusan yang terinformasi mengenai kehamilannya. Tetapi karena bagaimana percakapan dengan mudah bergeser dari merawat pasien ke menghitung kehidupan mana yang akan terlalu memberatkan untuk didukung.
Perasaan itu semakin dalam saat seorang dokter yang lain secara berulang kali mendorong saya untuk menjalani amniosentesis meskipun usia muda saya dan kurangnya indikasi medis. Ketika saya menolak, saya dimarahi karena dianggap tidak bertanggung jawab. Dan ketika saya menyatakan keraguan tentang menjalani prosedur yang membawa risiko pada janin, saya diabaikan dengan jaminan bahwa risikonya tidak signifikan, dan tentu lebih sedikit menghancurkan daripada yang lain.
Apa yang sekali lagi membuat saya terganggu bukan hanya rekomendasinya itu, tetapi sikap yang mengelilinginya – perasaan bahwa kesimpulan, dan implikasi di baliknya, adalah jelas; bahwa menghindari kemungkinan cacat jelas merupakan pilihan rasional. Kekompleksan emosional dan moral dari keputusan itu tampaknya dihimpit dalam perhitungan teknis, tanpa banyak ruang untuk nuansa, ketidakpastian, atau kemungkinan bahwa orang lain mungkin menimbang faktor-faktor tersebut dengan berbeda.
Dan mungkin inilah yang paling membuat saya takut: kecenderungan sistem dan praktisinya untuk mengubah apa yang sangat kompleks menjadi sederhana dan merasionalisasi apa yang, menurut definisi, sangat emosional.
Pemeriksaan prenatal tanpa keraguan merupakan salah satu prestasi terbesar kedokteran modern. Ini memungkinkan dokter untuk mendiagnosis dan campur tangan lebih awal, dan memberikan informasi kepada keluarga yang dapat memandu keputusan yang mereka buat. Tetapi di suatu tempat dalam proses itu, saya khawatir kita juga semakin nyaman menempatkan beberapa hasil sebagai tragedi mutlak, dan beberapa kehidupan sebagai tenang tidak diinginkan.”
