Jika perang budaya kita mencapai titik terendah, mungkin saat ini adalah satu-satunya momen absurd: seorang influencer perempuan kulit putih akan menggugat sebuah yayasan tindakan positif atas diskriminasi anti-putih.
Inilah dasar yang menjadi alasan komentator GB News, Sophie Corcoran, membawa kasus hukum terhadap Yayasan 10.000 Intern, yang membantu mengorganisir kesempatan magang untuk orang muda kulit hitam dan minoritas etnis lainnya. Corcoran mengatakan bahwa dia mengajukan program yang dijalankan oleh yayasan dan Dewan Bar, karena dia telah “mengeksplorasi karir hukum,” namun ditolak. Tuntutan hukum menyatakan bahwa Corcoran mengalami kehilangan kesempatan kerja, serta diskriminasi yang melanggar Undang-Undang Kesetaraan.
Memang aneh bahwa Corcoran maju dengan kasus ini berdasarkan Undang-Undang Kesetaraan. Memang, ini adalah undang-undang yang menjadi dasar dari skema yang mempromosikan keragaman, kesetaraan, dan inklusi (DEI). Ini juga adalah undang-undang yang diinginkan oleh banyak pihak kanan untuk dihapuskan. Seperti yang direspon oleh Dewan Bar setelah anggota Parlemen Reformasi, Rupert Lowe, mengecam skema tersebut pada bulan Oktober lalu, program tersebut dianggap sebagai “a tindakan positif yang sah berdasarkan bagian 158 dan 159 dari Undang-Undang Kesetaraan berdasarkan bukti ketidakwakilan dalam akses ke profesi.”
Tampaknya tidak mungkin bahwa Dewan Bar, dari semua badan profesional, dengan sukarela terlibat dalam praktek yang melanggar hukum. Namun, tindakan hukum ini lebih tentang klaim diskriminasi anti-putih oleh satu individu, dan lebih tentang penggunaan “hukum perang” sebagai strategi untuk membongkar infrastruktur DEI. Ada sedikit bukti bahwa Corcoran pernah tertarik untuk menjadi pengacara, tetapi op-ed-nya di Daily Express, yang mengumumkan “kampanye hukumnya untuk mengakhiri kebijakan DEI yang merugikan,” mungkin memberikan sedikit petunjuk mengenai motifnya, yang pastinya bukan untuk mendapatkan magang £14,80 per jam.
Rencana untuk jenis gugatan seperti ini, tentu saja, telah dikembangkan di Amerika Serikat. Setelah mahkamah agung membatalkan tindakan afirmatif yang mempertimbangkan ras dalam penerimaan mahasiswa pada tahun 2023 dan dipercepat oleh perintah eksekutif anti-DEI Trump pada tahun 2025, industri tuntutan anti-DEI telah terbentuk, dengan aktivis konservatif dan kelompok hukum mencari kasus uji untuk menantang skema keberagaman korporat, beasiswa, dan inisiatif perekrutan. Mereka telah menargetkan perusahaan mulai dari Starbucks hingga American Airlines. Baru minggu lalu, New York Times telah digugat atas dugaan diskriminasi terhadap editor pria kulit putih, yang mengklaim bahwa dia gagal mendapatkan promosi karena harapan surat kabar tersebut untuk meningkatkan keragaman.
Taktik hukum ini terbukti menjadi model yang produktif dan sukses di AS, dengan perusahaan menutup inisiatif DEI baik sebagai respons atau preventif. Bahkan, ini begitu sukses sehingga kantor hukum kehabisan klien: Dan Lennington dari firma konservatif Law & Liberty mengatakan kepada Washington Post pada bulan Oktober lalu bahwa “Daftar sasaranku sekarang hampir nol ¦ Tidak ada akselerator bisnis hitam Amazon, tidak ada program keragaman penyuplai FedEx besar, tidak ada program pendiri hitam Microsoft atau Apple. Semua itu sudah menghilang.”
Tindakan terhadap Yayasan 10.000 Intern adalah rangkuman sempurna dari era di mana garis depan hukum diadopsi dalam perang budaya kita. Keberhasilannya juga bergantung pada membangun konsensus ideologis bahwa ketidaksetaraan tersebut tidak ada. Memang, Corcoran sendiri menyatakan di X bahwa dia “tidak menentang peluang yang lebih luas bagi mereka dari latar belakang yang kurang beruntung,” tetapi bahwa “menjadi kulit hitam” atau bahkan “menjadi perempuan” tidak dianggap sebagai kerugian.
Konsep itu menjadi lebih menarik dalam krisis pengangguran pemuda, di mana lebih banyak yang cenderung mempertanyakan mengapa tindakan afirmatif harus dilibatkan ketika semua orang kesulitan mendapatkan pekerjaan. Tidak peduli, tentu saja, dengan temuan dari University College London tahun lalu bahwa lulusan berkulit hitam dan Asia masing-masing 45% dan 29% lebih tidak mungkin menerima tawaran pekerjaan tingkat masuk daripada pelamar kulit putih, atau bahwa pengacara minoritas etnis ditemukan menghadapi hambatan sistemik signifikan yang menghambat kemajuan mereka. Rebecca Ajulu-Bushell, chief executive 10.000 Intern, mengatakan kepada saya bahwa organisasi tersebut “mengumpulkan data mobilitas sosial” dari para pelamar, dan bahwa dalam program mereka mereka “memikirkan tentang geografi, keseimbangan gender, universitas berbeda, semua hal ini memiliki implikasi mobilitas sosial.” Dalam hal representasi atau keuntungan, terutama dalam profesi elit, gambaran itu selalu lebih rumit daripada masalah sederhana ras versus kelas.
Corcoran tampaknya sedang menggalang dana untuk gugatannya, namun bukan hal yang tidak mungkin bahwa baik kampanye ini, maupun tindakan serupa di masa depan, mungkin menerima dukungan finansial yang signifikan, memungkinkan mereka untuk menjadi lebih keras dan agresif. Faktanya adalah bahwa 10.000 Intern bukanlah satu-satunya yayasan semacam itu: ada sektor luas inisiatif DEI, baik untuk mempromosikan wanita memasuki profesi Stem, membantu penyandang disabilitas masuk ke pekerjaan, atau membantu mereka yang mengalami kekurangan sosial ekonomi, termasuk orang-orang kelas pekerja putih. Semua ini didukung oleh undang-undang kesetaraan. Dan meskipun Corcoran memobilisasi Undang-Undang Kesetaraan untuk kepentingannya sendiri, jelas bahwa langkah tersebut bertujuan untuk keinginan yang lebih luas dari pihak kanan: pencabutan undang-undang kesetaraan. Memang, salah satu kebijakan unggulan Reform UK adalah untuk mencabut Undang-Undang Kesetaraan “pada hari pertama.”
Potensi bahaya dari semua ini jauh melampaui menggagalkan inisiatif untuk membantu anak-anak kulit hitam masuk ke pekerjaan yang baik. Jika kita melihat jaringan pemberian layanan kesehatan penting dan kesejahteraan dan perawatan sosial yang diberikan oleh badan amal, atau yang didanai oleh organisasi yang bersifat terfranschise negara seperti lotre nasional, banyak ruang tersebut menerima dana berdasarkan berbagai perlindungan Undang-Undang Kesetaraan. Hal itu bisa berarti apa pun mulai dari layanan kesehatan seksual hingga tempat perlindungan kekerasan dalam rumah tangga, badan amal bagi tunawisma atau layanan kesehatan mental yang dirancang untuk komunitas tertentu. Menghapus atau melemahkan kerangka kesetaraan seperti melalui serangan tidak hanya memengaruhi skema atau program tetapi juga hak penegakan hukum – dari tribunal hingga kewajiban kesetaraan sektor publik. Sebuah analisis menemukan bahwa jika pemerintahan Reformasi terpilih mencabut Undang-Undang Kesetaraan, hal itu bisa mengancam cuti hamil dan keamanan kerja bagi setengah juta wanita hamil. Apa yang akan menjadi hasil dari tindakan hukum ini? Secara tidak langsung, tidak masalah bagi penggugat. Untuk merana organisasi ini dalam proses yang menguras waktu, energi, dan sumber daya adalah kemenangan itu sendiri. Ketika Undang-Undang Kesetaraan menyatukan berbagai undang-undang antidiskriminasi pada tahun 2010, diciptakan dalam bentuk abstrak, tidak cocok untuk masyarakat yang berubah di mana hal itu bisa digunakan untuk keuntungan politik oleh para pelaku yang ingin menyangkal atau mendefinisikan ulang eksistensi diskriminasi. Maka, organisasi akan terganggu atau dihancurkan di sepanjang jalan, tetapi pada akhirnya undang-undang itu sendiri mungkin harus diadili. Itu bisa meninggalkan jutaan dari kita lebih terbuka dari sebelumnya.
Jason Okundaye adalah asisten editor Opini di Guardian
Apakah Anda memiliki pendapat mengenai isu-isu yang dibahas dalam artikel ini? Jika Anda ingin mengirim tanggapan hingga 300 kata melalui email untuk dipertimbangkan untuk dipublikasikan dalam bagian surat kami, silakan klik di sini.
