Editor’s note: Ini adalah bagian keempat dari empat postingan tentang pertimbangan hukum yang berlaku untuk senjata nuklir.
Postingan pertama tiga dalam seri ini selesai pada 26 Februari 2026, sekitar 48 jam sebelum pecahnya periode perang terbaru yang melibatkan Amerika Serikat, Israel, dan Iran. Banyak yang telah, dan akan semakin di masa depan, ditulis tentang masa konflik bersenjata yang menjadi akibatnya. Tidaklah tujuan posting ini untuk membahas apa yang dikenal sebagai Perang Iran sebagai suatu hal.
Juga, posting ini tidak akan menyoroti konflik bersenjata berkelanjutan antara Federasi Rusia dan Ukraina, meskipun sebagaimana terlihat di bawah, perang tersebut memiliki beberapa kepentingan dalam hal prospek penghapusan senjata nuklir. Apa yang dicari oleh potongan pos singkat ini adalah apakah dua perang tersebut memiliki implikasi bagi penghapusan senjata nuklir.
Implikasi Nuklir
Dalam posting ketiga dalam seri ini, penulis sedang mencoba menyarankan cara realistis untuk mencapai penurunan ketegangan, pengurangan dan akhirnya menghentikan perlombaan senjata nuklir, dan, pada akhirnya, kemajuan menuju penghapusan senjata nuklir yang sesuai dengan kewajiban dalam Pasal VI Traktat Non-Proliferasi Senjata Nuklir (NPT) dan sebagaimana disebutkan dalam pendapat penasihat Pengadilan Internasional HAM (PIHAM) dalam pendapat hukumnya tentang Senjata Nuklir. Dalam serangkaian posting tersebut, disebutkan bahwa selama 80 tahun terakhir tidak terjadi langsung perang antara Negara-negara bersenjata nuklir dan itu adalah pernyataan yang tidak dipengaruhi oleh konflik saat ini. Iran bukanlah, pada 28 Februari 2026, Negara bersenjata nuklir. Operasi militer terhadap Iran pada Juni 2025, dilaporkan, telah banyak merusak fasilitas yang terkait dengan program nuklir Iran, dan konflik sejak tanggal tersebut telah, sekali lagi dilaporkan, termasuk penargetan fasilitas dan instalasi tersebut. Secara sederhana, operasi AS dan Israel dalam hal ini ditujukan untuk memastikan bahwa jumlah negara bersenjata nuklir tetap sembilan dan bahwa Iran tidak mencapai kemampuan tersebut.
Implikasi kunci kedua dari kedua perang, Rusia vs. Ukraina dan Perang Iran, adalah bahwa banyak Negara sekarang akan mengevaluasi situasi keamanan dan rencana mereka. Memang, hal yang penting adalah bahwa Prancis telah mengumumkan akan meningkatkan persenjataan nuklirnya sebagai respons langsung terhadap peristiwa-peristiwa terakhir dan bahwa negara tersebut akan memperluas aransemen payung nuklirnya kepada rekan-rekan Eropa. Namun, ada argumen kuat bahwa ilusi untuk mencari keamanan yang ditingkatkan melalui memiliki, atau status payung sehubungan dengan, senjata nuklir. Argumen ini adalah bahwa keamanan yang didasarkan pada memiliki kemampuan yang berisiko merusak umat manusia secara umum bukanlah keamanan sama sekali. Mungkin yang penting adalah pandangan yang sejumlah besar negara benar-benar ambil, yaitu bahwa memiliki penutup nuklir, baik dengan kepemilikan atau aransemen payung, lebih mungkin untuk mengamankan Negara terhadap serangan daripada tidak memiliki penutup tersebut.
Koneksi yang dirasakan ini, rasional atau sebaliknya, antara penangkalan nuklir dan perasaan keamanan yang ditingkatkan adalah faktor penting. Beberapa pengamat kemudian akan merenungkan pengalaman Ukraina. Ukraina, yang pada saat itu memiliki arsenal nuklir terbesar ketiga di dunia, setuju untuk mengembalikan semua hulu ledak nuklirnya ke Rusia, proses yang selesai pada tahun 1996. Itu dilakukan sebagai pertukaran jaminan keamanan dari Amerika Serikat, Britania Raya, dan Rusia; dua di antaranya, dengan alasan, tidak berhasil memberikan keamanan yang relevan dan yang ketiga benar-benar menyerang Ukraina dan terus melakukannya. Seseorang dapat membahas situasi yang menyebabkan Ukraina menyerahkan senjata yang relevan, tetapi hal yang banyak orang tarik dari ini adalah bahwa dengan menjadi Negara yang tidak memiliki senjata nuklir, Ukraina menjadi terbuka untuk serangan-serangan tahun 2014 dan 2022, dan setelahnya. Tentu, ada yang akan menyimpulkan bahwa Rusia akan jauh lebih ragu-ragu untuk menginvasi Ukraina yang bersenjata nuklir.
Mungkin layak diperhatikan keterkaitan antara dua konflik tersebut. Rusia telah menjadi pendukung Iran selama bertahun-tahun tetapi nyata telah menahan diri dari membantunya terang-terangan. Demikian pula, dukungan AS untuk Ukraina telah dipertimbangkan dengan hati-hati. Kedua kekuatan besar tersebut telah cermat dalam tidak melangkah lebih jauh dari batas yang tak kelihatan, tetapi tampaknya telah dimengerti secara bersama-sama. Tujuan jelas dari keduanya adalah untuk menghindari konflik bersenjata langsung antara mereka, apa yang mungkin kita lihat sebagai penangkalan nuklir yang sedang berjalan.
Masih harus dilihat bagaimana kedua konflik bersenjata akan berkembang. Di lingkungan global yang tidak stabil saat ini, prospek penghapusan senjata nuklir tampak suram. Memang, kita tidak dapat menghindari pikiran bahwa sementara kewajiban Pasal VI NPT tetap sebagai masalah hukum perjanjian, kemungkinan besar mereka akan diabaikan oleh negara-negara bersenjata nuklir, setidaknya untuk saat ini. Jadi ketidakstabilan global yang kita saksikan menunjukkan bahwa penghapusan nuklir dan umum sedang “mengambil tempat duduk belakang”. Negara-negara yang memiliki senjata nuklir kemungkinan akan tetap menjaga, atau bahkan meningkatkan, arsen mereka dan rezim yang tertuang dalam Piagam PBB di mana Negara menahan diri dari penggunaan kekuatan non-defensif, non-kolektif diizinkan sedang mengalami tingkat tekanan yang mengancam mematahkannya sama sekali.
Kesimpulan
Mungkin apa yang sekarang diperlukan sebagai prekursor tindakan yang sedikit optimis yang diusulkan dalam posting ketiga dalam seri ini adalah kembali komitmen bersama oleh semua Negara, termasuk yang paling kuat secara militernya, ke dalam nilai-nilai inti yang ditulis setelah peristiwa berdarah dari tahun 1939 hingga 1945. Prinsip-prinsip kunci perlu diulang, diikuti oleh semua Negara, dan dipatuhi. Ini termasuk larangan atas perang agresif, larangan penggunaan kekuatan non-defensif, non-kolektif, larangan penggunaan kuasa pihak ketiga untuk melakukan aktivitas serupa, dan prinsip-prinsip lain yang dirancang untuk mempromosikan perdamaian dan keamanan internasional.
Mungkin bukan terlalu naif untuk menyarankan bahwa hanya dengan menggantikan kebencian dan balas dendam kontemporer dengan saling menghormati dan kerjasama damai antar Negara-lah harapan terhadap perdamaian yang abadi. “Diberkatilah para pembuat damai” adalah, disarankan, tidak pernah lebih benar, tetapi menjadi seorang pembuat perdamaian melibatkan pemahaman isu-isu inti yang memisahkan kita dan menemukan cara untuk menghindari ancaman, kekerasan, provokasi, dan banyak aktivitas lain yang membelokkan hubungan internasional menuju perang.
-
- Air Commodore William H. Boothby pensiun sebagai Deputi Direktur Layanan Hukum Angkatan Udara Kerajaan pada bulan Juli 2011. Ia adalah Profesor Kehormatan di Universitas Nasional Australia dan juga mengajar di Universitas Selatan Denmark dan di Pusat Kebijakan Keamanan Jenewa.
Pendapat yang disampaikan adalah milik penulis, dan tidak selalu mencerminkan posisi resmi Akademi Militer Amerika Serikat, Departemen Angkatan Darat, atau Departemen Pertahanan.
Artikel-artikel Perang adalah sebuah forum bagi para profesional untuk berbagi opini dan mengembangkan ide. Artikel-artikel Perang tidak menyaring artikel untuk mencocokkan agenda editorial tertentu, atau mengesahkan atau mendukung materi yang dipublikasikan. Kepenulisan tidak menunjukkan afiliasi dengan Artikel Perang, Institut Lieber, atau Akademi Militer Amerika Serikat West Point.
Kredit foto: Yves Alarie melalui Unsplash
