Pemerintah AS menjelaskan mengapa ia menganggap serangan militer terhadap Iran sebagai sah. Dikatakan bahwa tindakan tersebut merupakan bentuk pertahanan diri — baik dalam melindungi diri sendiri maupun dalam pertahanan kolektif atas Israel.
Dalam sebuah pernyataan rinci yang dirilis pada hari Selasa, Reed Rubinstein, penasihat hukum Departemen Luar Negeri AS, menanggapi kritikus yang mengklaim bahwa operasi militer AS tidak konsisten dengan Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa.
Dia menulis:
“Pada kenyataannya, Amerika Serikat bertindak dalam batas-batas yang diakui hukum internasional mengenai penggunaan kekuatan dan pertahanan diri. Penilaian hukum ini didasarkan pada fakta menunjukkan agresi jahat Iran selama beberapa dekade, terutama dalam serangan eskalasi Iran terhadap Amerika Serikat, Israel, dan orang lain di wilayah tersebut selama bertahun-tahun, yang memicu konflik bersenjata internasional yang mendahului operasi tempur AS pada 28 Februari dan terus berlanjut hingga saat ini.”
“Operasi yang dimulai kembali pada akhir Februari adalah bagian dari konflik bersenjata dengan Iran yang telah berlangsung selama bertahun-tahun dan, setidaknya, sejak Juni 2025,” tulis Rubinstein. “Menurut aturan hukum internasional yang mapan, adalah wajar untuk menyimpulkan bahwa konflik ini tidak berakhir dalam jangka waktu tersebut.”
Pernyataan penasihat hukum itu lebih menekankan pada jus ad bellum, alasan hukum bagi serangan AS dan Israel terhadap Iran. Ini sejalan dengan posisi Israel sendiri, yang diatur segera setelah putaran hostilitas saat ini dimulai.
“Sebagai masalah hukum internasional,” kata Rubinstein, “tidak ada persyaratan untuk terus-menerus menilai kembali prinsip-prinsip jus ad bellum tentang kebutuhan dan proporsionalitas dalam konteks konflik bersenjata yang sedang berlangsung.”
“Meskipun demikian,” tambahnya, “prinsip hukum internasional yang sudah mapan tersebut terpenuhi di sini karena skala dan sifat yang terus-menerus dari ancaman yang menjadi keamanan bagi Amerika Serikat dan Israel.”
Rubinstein menyimpulkan:
“Amerika Serikat telah bertindak sesuai dengan kewajiban hukum internasionalnya mengenai penggunaan kekuatan sejak operasi dimulai pada akhir Februari. Sebaliknya, Iran bertindak seperti yang dapat diharapkan oleh siapapun yang rasional — menyerang tetangganya, menargetkan warga sipil Israel, membunuh rakyatnya sendiri, secara melanggar menutup Selat Hormuz dan menimbulkan kerusuhan di seluruh wilayah.”
“Perilaku yang luar biasa, meskipun dapat diprediksi, rezim hanya lebih menekankan perlunya, kegunaan, kebijaksanaan, dan keabsahan misi dan tujuan Operasi Fury Epik.”
Pernyataan penasihat hukum tersebut muncul beberapa hari setelah Mike Waltz, Duta Besar AS untuk PBB, menjelaskan posisi hukum pemerintahnya dalam wawancara dengan jaringan berita AS NBC, ABC, dan CBS. Dia menyebut jus in bello, hukum yang mengatur perilaku hostilitas, dan apakah sekarang sah bagi AS untuk membombardir jembatan dan pembangkit listrik di Iran.
Merangkum komentar Waltz kemarin, tiga akademisi hukum menetapkan batas, sebagaimana mereka melihatnya, terhadap apa yang diizinkan hukum konflik bersenjata.
