Kondisi lokal dan keputusan negara bagian mendorong kenaikan rata-rata tarif listrik nasional.
Dengan suhu dingin yang mencapai rekor tertinggi di sebagian besar Amerika Serikat pada musim dingin lalu dan peningkatan inflasi yang berkepanjangan, banyak orang Amerika merasa bahwa tagihan energi mereka sangat tinggi, sebuah persepsi yang seringkali diperkuat oleh pemberitaan media. Namun, data tersebut memberikan cerita yang lebih berbeda. Lonjakan tarif di Kalifornia dan Timur Laut merupakan penyebab sebagian besar kenaikan rata-rata nasional baru-baru ini, sehingga menutupi tren yang lebih moderat di sebagian besar negara bagian lainnya.
Berdasarkan data tingkat negara bagian selama lima tahun dari Administrasi Informasi Energi AS dan laporan keuangan yang diserahkan ke Komisi Regulasi Energi Federal, sebuah laporan baru oleh Charles River Associates menemukan bahwa klaim luas mengenai kenaikan harga listrik eceran nasional yang dramatis adalah hal yang dilebih-lebihkan. Meskipun wilayah tertentu mengalami kenaikan yang signifikan, 34 negara bagian mengalami pertumbuhan harga listrik eceran di bawah rata-rata nasional selama periode yang diteliti.
Ketika lonjakan harga di Kalifornia dan Wilayah Timur Laut dirata-ratakan bersama dengan negara-negara lain, hal ini akan meningkatkan nilai rata-rata nasional dan memperkuat persepsi mengenai peningkatan harga secara universal. Setelah data-data yang berbeda tersebut dipilah, gambaran yang lebih berbeda akan muncul – yaitu tarif listrik eceran mencerminkan keputusan peraturan yang berlaku di setiap negara bagian, bauran pembangkit listrik, investasi infrastruktur, dan pola penggunaan energi rumah tangga yang sangat bervariasi di seluruh negeri.
Bukti baru ini melengkapi diskusi yang ditampilkan dalam Tinjauan Peraturan tentang bagaimana struktur kebijakan yang ketinggalan jaman atau terfragmentasi dapat menghambat modernisasi dan peningkatan infrastruktur dan bagaimana “tabrakan” federalisme dan undang-undang lama mempersulit tata kelola energi. Bukti-bukti tersebut menggarisbawahi bagaimana perbedaan struktural tersebut juga dapat mempengaruhi hasil harga konsumen—terkadang secara dramatis.
California menonjol sebagai kontributor utama kenaikan tarif ritel baru-baru ini. Selama lima tahun terakhir, tarif listrik di negara bagian tersebut telah meningkat secara signifikan—sebagian besar disebabkan oleh biaya terkait kebakaran hutan dan upaya mitigasi yang dibebankan kepada konsumen.
Menurut laporan Komisi Utilitas Publik California pada bulan September 2025, tiga perusahaan utilitas milik investor terbesar di negara bagian ini menghabiskan lebih dari $40 miliar untuk biaya terkait kebakaran hutan antara tahun 2019 dan 2024. Dari jumlah tersebut, $26,6 miliar digunakan untuk program mitigasi dan $13,6 miliar untuk asuransi kebakaran hutan. Pengeluaran ini mewakili beberapa kategori biaya terbesar untuk utilitas California. Kemunculan kewajiban belanja yang besar, berkelanjutan, dan sulit dikendalikan secara tiba-tiba telah menciptakan tekanan kenaikan yang besar terhadap harga ritel.
Selain itu, program Pengukuran Energi Bersih California—yang dirancang untuk memberi kompensasi kepada pelanggan yang menghasilkan listrik di lokasi, paling sering melalui tenaga surya di atap—mungkin telah berkontribusi terhadap kenaikan tagihan bagi beberapa pelanggan. Dalam program ini, rumah tangga yang berpartisipasi menerima kompensasi listrik yang diekspor dengan tarif tetap, sehingga mereka dapat mengimbangi konsumsi yang ditagihkan. Seiring dengan meluasnya partisipasi, pertanyaan tentang alokasi biaya semakin meningkat, khususnya mengenai bagaimana biaya jaringan tetap didistribusikan kepada para pelanggan.
Wilayah Timur Laut—khususnya New England dan New York—menghadirkan kasus yang berbeda. Di sana, kenaikan tarif eceran sebagian besar didorong oleh kenaikan harga listrik grosir yang disediakan oleh produsen listrik independen, yang merupakan milik swasta. Tidak seperti banyak perusahaan utilitas di wilayah lain, sebagian besar perusahaan utilitas di Timur Laut tidak memiliki pembangkit listrik dan aset pembangkitan lainnya. Pasar grosir listrik berarti perusahaan utilitas lokal membeli listrik dalam jumlah besar sebelum menjualnya kembali ke rumah tangga. Ketika harga listrik grosir rendah, perusahaan utilitas dapat meneruskan penghematan tersebut kepada pelanggan. Namun ketika harga grosir energi naik, tagihan konsumen juga meningkat. Sebaliknya, perusahaan utilitas yang memiliki pembangkit listrik sendiri mungkin kurang terkena dampak perubahan pasar jangka pendek.
Perbedaan struktural ini membuat tarif Northeast lebih rentan terhadap fluktuasi harga bahan bakar, dinamika pasar kapasitas, dan kendala pasokan regional. Hal ini juga menggambarkan bagaimana hasil penetapan harga ritel terkait erat dengan desain pasar regional dan arsitektur peraturan.
Yang penting, yang diselenggarakan oleh Gedung Putih dan Departemen Energi AS, gubernur dari kedua partai politik besar dan Departemen Energi AS telah mendukung prinsip-prinsip yang seragam untuk memandu arah kebijakan masa depan untuk Interkoneksi PJM, pasar listrik regional 13 negara bagian yang mencakup New York, Pennsylvania, Delaware, Maryland, New Jersey, dan sebagian Ohio dan Illinois. Kenaikan harga kapasitas PJM baru-baru ini—sebagian disebabkan oleh pertumbuhan pusat data yang pesat—memberikan tekanan yang meningkat pada beberapa tagihan utilitas. Joseph Bowring, seorang analis independen yang meliput PJM dalam laporan tahunannya yang berjudul “Status Pasar” mengatakan ledakan pusat data di negara bagian Atlantik tengah dan Great Lakes menyebabkan harga listrik grosir PJM melonjak sebesar 56 persen menjadi $80,5 miliar pada tahun 2025, dan mencatat bahwa “dampak harga sangat besar dan tidak dapat diubah” dan bahwa harga akan terus meningkat kecuali tantangan pasokan listrik yang terkait dengan permintaan dari pusat data besar teratasi.
Pemerintahan Trump mengambil langkah lebih jauh dengan Janji Perlindungan Pembayar Tarif yang tidak mengikat yang baru-baru ini ditandatangani oleh tujuh perusahaan kecerdasan buatan dan layanan cloud besar yang berjanji untuk menanggung biaya listrik untuk pusat data baru, membayar seluruh biaya peningkatan infrastruktur jaringan, tidak membebankan biaya kepada pembayar tarif, dan menegosiasikan struktur tarif terpisah untuk melindungi konsumen. Dokumen-dokumen ini memberikan arahan kebijakan bagi regulator dan perusahaan utilitas untuk menanamkan dan memperkuat perlindungan pelanggan dalam mekanisme tarif dan penetapan tarif baru yang dirancang untuk mencegah subsidi silang, menjaga kelayakan kredit perusahaan utilitas, dan berpotensi memberikan tekanan pada tarif ritel dari waktu ke waktu.
Semua hal ini tidak menunjukkan bahwa konsumen salah dalam merasakan tekanan finansial. Inflasi di bidang perumahan, makanan, asuransi, dan barang-barang penting lainnya berada pada titik tertinggi dalam beberapa generasi. Bahkan kenaikan moderat dalam tagihan listrik dapat terasa akut dalam konteks ekonomi yang lebih luas.
Selain itu, sekitar 75 juta orang Amerika—hampir seperempat populasi AS—tinggal di California dan Timur Laut. Jika daerah-daerah tersebut mengalami peningkatan yang nyata, maka persepsi adanya tren nasional dapat dimengerti. Pandangan bahwa tagihan energi terlalu tinggi sejalan dengan konsentrasi regional ini. Namun data menunjukkan bahwa kenaikan harga tidak merata secara nasional. Sebaliknya, kebijakan tersebut mencerminkan kondisi kebijakan, lingkungan, dan pasar setempat.
Meskipun tagihan listrik mungkin terasa tinggi, namun porsinya terhadap anggaran rumah tangga lebih kecil dibandingkan masa lalu. Menurut data Biro Analisis Ekonomi, listrik hanya mewakili 1,6 persen pengeluaran rumah tangga pada tahun 1997 namun hanya sekitar 1,3 persen pada tahun 2024 – penurunan secara relatif hampir seperempat. Memang, orang Amerika menggunakan lebih banyak perangkat dan mengonsumsi lebih banyak listrik dibandingkan sebelumnya. Namun, peningkatan efisiensi peralatan dan bangunan telah mengimbangi beberapa tekanan kenaikan harga.
Perluasan infrastruktur energi yang sedang berlangsung—khususnya untuk mengakomodasi pusat data dan elektrifikasi—juga memberikan peluang. Para pembuat kebijakan dan regulator di beberapa wilayah mulai menerapkan prinsip-prinsip “membayar sesuai keinginan Anda” untuk memastikan bahwa pelanggan baru yang besar, seperti pusat data, menanggung biaya peningkatan sistem yang sesuai daripada mengalihkan beban ke pelanggan ritel yang sudah ada.
Studi yang dilakukan oleh Charles River Associates mempunyai intisari yang jelas: Harga listrik eceran di Amerika Serikat mencerminkan tata kelola yang terdesentralisasi. Peraturan di tingkat negara bagian, rancangan pasar regional, kondisi lingkungan, siklus investasi infrastruktur, dan pola konsumsi semuanya menentukan hasil. Klaim luas mengenai lonjakan listrik ritel nasional mengaburkan perbedaan-perbedaan ini. Meskipun beberapa wilayah—terutama Kalifornia dan Timur Laut—telah mengalami peningkatan yang berarti, sebagian besar negara bagian mengalami perubahan yang lebih moderat. Di negara dengan sistem ketenagalistrikan yang terfragmentasi namun dinamis, variasi bukanlah sebuah anomali. Ini adalah fitur yang menentukan.
