“Mengkhawatirkan”: Pengadilan menandai “pertanyaan serius” tentang perilaku pemerintah dalam kasus data DOGE

Keputusan yang terbagi dalam sebuah kasus yang kontroversial menyoroti tema-tema penting yang tumpang tindih pada masa jabatan kedua Presiden Donald Trump: proses litigasi pemerintah yang tidak jelas, penggunaan berkas perkara bayangan oleh Mahkamah Agung untuk memihak pemerintah, dan bagaimana hakim pengadilan yang lebih rendah seharusnya menangani kedua fenomena tersebut.

Pertentangan terbaru dari tema-tema ini terjadi dalam proses litigasi yang sedang berlangsung mengenai akses Departemen Efisiensi Pemerintah terhadap data Jaminan Sosial.

Sebagai latar belakang, tiga kelompok telah menggugat untuk menghentikan Administrasi Jaminan Sosial memberikan jutaan informasi pribadi sensitif orang Amerika kepada DOGE. Seorang hakim pengadilan distrik Maryland awalnya memberikan perintah awal untuk penggugat. Namun Mahkamah Agung menghentikan perintah tersebut tahun lalu, karena perbedaan pendapat dari anggota pengadilan yang ditunjuk oleh Partai Demokrat. Hakim Ketanji Brown Jackson kemudian menulis bahwa mayoritas yang ditunjuk oleh Partai Republik membiarkan pemerintah “memberikan akses data tanpa batas kepada DOGE … meskipun pemerintah gagal menunjukkan kebutuhan atau minat untuk mematuhi perlindungan privasi yang ada, dan sebelum kita tahu pasti apakah undang-undang federal menyetujui akses tersebut.â€

Proses pengadilan masih berjalan, dan pada hari Jumat, pengadilan banding federal yang mencakup Maryland mengirim kasus tersebut kembali ke pengadilan distrik untuk proses lebih lanjut. Dengan melakukan hal ini, pengadilan banding terpecah menjadi beberapa pendapat terpisah di tengah perdebatan sepanjang hampir 90 halaman antara hakim banding mengenai isu-isu yang menjadi inti sistem hukum.

Sebagian dari ketidaksepakatan tersebut berpusat pada relevansi pengakuan pemerintah yang memberatkan, yang dibuat setelah keputusan pengadilan negeri, bahwa pemerintah telah memberikan informasi yang tidak akurat kepada pengadilan dan mungkin tidak sepenuhnya mematuhi perintah penahanan sementara; bahwa DOGE menggunakan server pihak ketiga yang tidak sah untuk membagikan data Jaminan Sosial; dan bahwa anggota tim DOGE mungkin setuju untuk membagikan data tersebut dengan kelompok advokasi politik yang bertujuan untuk “menemukan bukti penipuan pemilih dan membatalkan hasil pemilu di negara bagian tertentu.”

Dalam catatan kaki, hakim banding Toby Heytens, yang ditunjuk oleh Biden, menyebut pengakuan pemerintah baru-baru ini “mengkhawatirkan” dan mengatakan bahwa “mengajukan pertanyaan serius tentang tindakan sebelumnya di pengadilan distrik.”

Heytens menganggap “bahkan lebih mengkhawatirkan†adalah pengungkapan terbaru di The Washington Post tentang mantan karyawan DOGE yang diduga mengklaim bahwa dia memiliki akses ke “dua database agensi yang sangat sensitif dan berencana untuk membagikan informasi tersebut kepada perusahaan pribadinya.†Jika benar, artikel tersebut menjelaskan, hal itu akan “merupakan pelanggaran protokol keamanan yang belum pernah terjadi sebelumnya di sebuah agensi yang melayani lebih dari 70 juta orang Amerika.â€

Namun meski merasa khawatir, Heytens menulis kepada mayoritas banding bahwa pengungkapan yang terlambat itu tidak relevan dengan peninjauan kembali perintah hakim distrik ini. Namun ia mencatat bahwa ketika kasus tersebut dibawa kembali ke pengadilan negeri, pengadilan “akan bebas untuk mempertimbangkan permintaan keringanan atau tindakan perbaikan yang sesuai di masa depan.”

Itu tidak cukup baik untuk hakim lainnya, yang berbeda pendapat dengan pendapat Heytens tersebut. Robert King, yang ditunjuk oleh Clinton, menyalahkan Heytens karena mengandalkan “catatan asli yang salah,†menulis bahwa catatan yang telah dikoreksi “menyajikan fakta sebagaimana adanya, sedangkan catatan asli yang salah menggambarkan fakta yang tidak pernah ada. Oleh karena itu, catatan yang telah dikoreksi – bukan catatan asli yang salah – itulah catatan pengadilan negeri mengenai proses perintah awal.â€

King menulis bahwa bahkan ketika perintah pendahuluan dimasukkan, “fakta yang diketahui oleh pengadilan distrik sudah cukup buruk,†karena Administrasi Jaminan Sosial “tiba-tiba membuka semua catatannya kepada afiliasi dari†DOGE, meskipun afiliasi tersebut “kurangnya pemeriksaan, kurangnya pelatihan, dan tidak adanya kebutuhan akan informasi pribadi yang luas dan sangat sensitif yang mengisi catatan SSA.â€