Setelah ditentang karena inkonstitusional dan diskriminatif, RUU Senat 747 dikuatkan oleh hakim federal Thomas D. Schroeder pada bulan Maret.
Disahkan oleh Majelis Umum NC pada tahun 2023 atas Gubernur saat itu. Hak veto Roy Cooper, SB 747 membuat banyak perubahan pada undang-undang pemilu negara bagian. Saat memveto, Cooper mengklaim RUU tersebut akan menciptakan hambatan, khususnya terhadap pemilih muda dan non-kulit putih yang memenuhi syarat, untuk menjalankan hak konstitusional mereka.
Kasus terbaru terhadap SB 747, sebuah pengaduan yang diajukan oleh Democracy North Carolina, North Carolina Black Alliance dan North Carolina League of Women Voters terhadap NC State Board of Elections dan anggotanya, mengikuti argumen serupa.
Chris Shenton, penasihat senior hak suara di Koalisi Selatan untuk Keadilan Sosial, sebuah firma yang mewakili penggugat, mengatakan dua tuntutan utama kasus tersebut menuduh bahwa SB 747 melanggar Amandemen ke-1 dan ke-14 dengan menciptakan beban yang tidak semestinya pada hak untuk memilih dan juga melanggar Amandemen ke-26 melalui niat diskriminatif.
Kasus ini secara khusus menantang Amodifikasi undang-undang terhadap proses pendaftaran pemilih pada hari yang sama, yang membuat surat suara dari pendaftar pada hari yang sama memenuhi syarat untuk dibuang jika para pemilih tersebut tidak mengkonfirmasi alamat mereka setelah hanya satu pemberitahuan yang dikirimkan, dibandingkan dengan dua pemberitahuan yang dikirimkan sebelumnya.Â
“Argumen ini sangat membuat frustasi, namun hanya diterapkan pada pendaftar di hari yang sama,†kata Shenton. “Karena pendaftar pada hari yang sama adalah satu-satunya pendaftar di seluruh sistem pemilu Carolina Utara yang benar-benar membuktikan alamatnya saat mendaftar.â€
Sebelumnya, semua pemohon pendaftaran pemilih diberikan kelayakan melalui sistem pengiriman dua kartu yang memverifikasi tempat tinggal mereka. Pemohon dapat menerima hingga dua pemberitahuan, yang dikirimkan oleh Layanan Pos AS, ke alamat permohonan mereka sebelum ditolak.
SB 747 tidak menghapus sistem yang ada untuk pendaftar tradisional, namun pemohon pendaftaran pada hari yang sama kini menghadapi sistem satu kartu. Oleh karena itu, jika pemberitahuan pertama tidak dapat disampaikan, dewan daerah akan membatalkan hak mereka untuk memilih.
“Saya mempunyai keprihatinan yang sama dengan kelompok masyarakat mengenai penerapan undang-undang tersebut,” kata warga Raleigh, Jonathan Barry-Blocker. “Meskipun daftar pemilih sangat penting untuk dipelihara, diperbarui, dan diaudit, ada kekhawatiran yang kuat mengenai metodologinya, dan khususnya melalui surat pemberitahuan konfirmasi.â€
Penggugat percaya bahwa protokol baru ini tidak menargetkan pelajar, militer, penduduk berpenghasilan rendah, atau penyewa secara tidak merata  yang mendapat manfaat dari aksesibilitas pendaftaran di hari yang sama karena seringnya mereka berpindah dan lebih sedikit waktu untuk mendapatkan kartu identitas yang diperbarui.Â
“Ini benar-benar kemudahan bagi masyarakat yang baru pindah, masyarakat yang bekerja berjam-jam, tidak punya waktu untuk berangkat untuk mendaftar sebagai pemilih. Jadi ini adalah sesuatu yang dimanfaatkan oleh banyak anak muda, mahasiswa,†Jennifer Rubin, presiden League of Women Voters of North Carolina. “Jadi dengan mengurangi kemampuan untuk mengkonfirmasi alamat pada formulir pendaftaran, hal ini berdampak sangat besar terhadap pemilih muda, dan mereka lebih berisiko kehilangan surat suara mereka.â€
Marcus Bass, wakil direktur North Carolina Black Alliance, mengatakan RUU tersebut mencerminkan taktik lain yang digunakan oleh Partai Republik untuk mempertahankan kendali politik secara tidak demokratis ketika jumlah pendaftar partai mereka berkurang.
“[Senate Bill] 747 adalah upaya untuk melegitimasi mitos seputar penipuan pemilih,” kata Bass. “Dengan memilih komunitas yang mereka rasa memberikan suaranya secara ilegal atau dalam jumlah yang akan menghambat kemenangan Partai Republik di North Carolina.”
Marcus Gadson, seorang profesor hukum di UNC, mengatakan meskipun ia tidak yakin akan kenyataan yang ada, tampaknya RUU tersebut dirancang, menurut pendapat badan legislatif, untuk memastikan kejelasan pemilu dan pemungutan suara yang sah.
“Salah satu masalah yang kita alami sebagai masyarakat, menurut saya, tidak dapat kita definisikan [election integrity] dengan cara yang sama,†kata Gadson. “Saya pikir bagi sebagian orang, ketika mereka berpikir tentang integritas pemilu, mereka sangat memikirkan akses terhadap surat suara, sehingga memastikan bahwa semua orang dapat memilih. Dan saya pikir beberapa orang, ketika mereka menggunakan istilah itu, mereka sangat khawatir dengan penipuan pemilih.â€
Kekhawatiran utama di kalangan penggugat setelah keputusan tersebut adalah meningkatnya kemungkinan didiskualifikasinya surat suara dari pemilih yang memenuhi syarat.
Sejarah legislatif SB 747 dimulai setelah pemilu paruh waktu tahun 2022. Senator Warren Daniel (R-Buncombe, Burke, McDowell), salah satu ketua Komite Pemilu Senat pada saat itu dan tokoh penting dalam penyusunan undang-undang, menerima lebih dari 75 rekomendasi kebijakan dari komite integritas pemilu dan berbicara dengan berbagai konstituen mengenai administrasi pemilu.Â
Meskipun para pendukung RUU tersebut berargumen bahwa SB 747 meningkatkan integritas pemilu, mereka yang mengkritik RUU tersebut membantahnya, dengan menyatakan bahwa alasan tersebut mencerminkan niat diskriminatif, khususnya yang berasal dari pelobi berpengaruh.
Joselle Torres, manajer komunikasi untuk Democracy North Carolina, mengatakan penggugat khawatir tentang pengaruh dari pelobi dan organisasi konservatif dalam penyusunan rancangan undang-undang tersebut, seperti Jaringan Integritas Pemilu nasional atau kelompok serupa di North Carolina.
Cleta Mitchell, pendiri Jaringan Integritas Pemilu, adalah salah satu pelobi yang dirujuk. Vokal dalam mengekspresikan pandangannya mengenai undang-undang pemilu, gugatan tersebut mengklaim bahwa Mitchell yakin bahwa erosi yang signifikan terhadap integritas pemilu disebabkan oleh perencanaan yang disengaja oleh organisasi-organisasi berhaluan kiri dan mendukung penghapusan pendaftaran pada hari yang sama, serta menuduh hal tersebut memungkinkan terjadinya manipulasi pemilu.
Torres mengatakan Mitchell berpengaruh dalam merancang paket anti-pemilih, khususnya menyerang siswa yang baru belajar pentingnya keterlibatan dan tanggung jawab sipil, yang merupakan salah satu alasan mengapa Democracy NC dan lainnya membawa kasus ini ke pengadilan. Â
Presiden Tim Integritas Pemilu Carolina Utara Jim Womack adalah tokoh lain yang dirujuk, yang, bersama organisasinya, mengirimkan rancangan prioritas dan rekomendasi kepada Daniel. Womack, yang menyebut Mitchell sebagai mentornya, memiliki pandangan yang menentang pendaftaran pada hari yang sama, dan mengklaim undang-undang pemilu Carolina Utara membuka jalan bagi penipuan pemilu, khususnya bagi mahasiswa luar negeri yang mungkin terdaftar untuk memilih di dua negara bagian.
Tim Integritas Pemilu Carolina Utara, yang dipimpin oleh Womack, bekerja untuk mengidentifikasi dan melaporkan dampak pemilu yang tidak adil sekaligus melindungi pemilih yang rentan, yang mereka anggap sebagai veteran dan lansia.
Pengadilan tidak yakin dengan klaim penggugat bahwa niat diskriminatif telah meresap ke dalam undang-undang dari aktor seperti Womack dan Mitchell. Meskipun para tokoh tersebut mempunyai kritik pribadi terhadap undang-undang pemilu, hakim memutuskan bahwa RUU tersebut mencerminkan kerja legislatif, termasuk serangkaian permintaan dan pembicaraan konstituen. Schroeder menetapkan bahwa pembatasan undang-undang tersebut terhadap pendaftar pada hari yang sama tidak bersifat diskriminatif terhadap pemilih muda dan memenuhi syarat, karena berbagai cara pendaftaran serta waktu yang disediakan oleh North Carolina sebelum hari pemilihan.
Pengadilan membenarkan tindakan keras khusus terhadap pendaftaran pemilih pada hari yang sama karena kompleksitas sistem yang unik bagi staf pemilu mengingat waktu yang ketat antara Hari Pemilu dan pemeriksaan.
Meskipun penggugat menyatakan bahwa beban yang muncul secara sengaja dalam RUU tersebut tidak sebanding dengan kepentingan umum berupa pencegahan penipuan dan peningkatan administrasi pemilu, pengadilan menganggap beban tersebut cukup kecil untuk dapat dibenarkan.Â
“Para pihak pada akhirnya sepakat bahwa undang-undang ini akan mencabut hak masyarakat. Pertanyaan dalam litigasi adalah apakah jumlah pencabutan hak tersebut dibenarkan oleh tujuan yang ingin dicapai oleh badan legislatif,†kata Shenton. “Dan apakah badan legislatif benar-benar mengejar tujuan tersebut atau apakah ada maksud diskriminatif di dalamnya.”
Dalam semua hal, Schroeder menganggap RUU tersebut konstitusional dan memihak para terdakwa.
Setelah keputusan tersebut, Bass mengatakan Aliansi Hitam Carolina Utara berkomitmen terhadap pendidikan pemilih, khususnya bagi komunitas yang terpinggirkan. Meskipun keputusan tersebut tidak menguntungkan, Bass mengatakan para pemilih, bukan kepentingan perusahaan, yang pada akhirnya harus menjaga akuntabilitas pejabat terpilih ketika kebijakan tidak dapat dikalahkan melalui intervensi pengadilan.
“Hal ini tidak berarti bahwa mereka dapat sepenuhnya mengaburkan demokrasi bagi masyarakat North Carolina,†kata Bass. “Kami bertaruh pada warga di North Carolina untuk tetap hadir, mereka yang mampu, untuk membantu memastikan orang-orang yang terpilih memahami kepada siapa mereka harus bertanggung jawab.â€
@DTHCityState | kota@dailytarheel.com
