Pengadilan Tinggi menekan pemerintah pada hari Minggu atas kegagalannya untuk menerapkan keputusan tahun lalu yang mewajibkan penegakan wajib dinas militer secara efektif terhadap para penghindar wajib militer ultra-Ortodoks (haredi) dalam sidang mengenai mosi untuk menganggap negara melakukan penghinaan terhadap pengadilan.
Pada penutupan sidang siaran langsung, panel lima hakim mengatakan akan mengeluarkan keputusannya di kemudian hari.
Kasus ini berpusat pada kegagalan pemerintah untuk melaksanakan keputusan pada bulan November 2025, yang dibuat oleh Wakil Ketua Mahkamah Agung Noam Sohlberg, yang menyatakan bahwa negara harus segera mengambil tindakan untuk merumuskan kebijakan penegakan hukum yang efektif terhadap penghindaran rancangan haredi, termasuk penegakan hukum pidana dan tindakan ekonomi dan perdata yang lebih luas.
Keputusan tersebut mengikuti keputusan penting pengadilan pada bulan Juni 2024 yang menyatakan bahwa, jika tidak ada kerangka pengecualian yang sah dalam undang-undang, negara bagian tidak memiliki wewenang untuk terus menghindari pendaftaran siswa yeshiva atau lembaga pendanaan bagi siswa yang diwajibkan untuk mengabdi.
Sidang pada hari Minggu fokus pada apakah pemerintah telah mematuhi keputusan penegakan hukum yang dikeluarkan kemudian. Para pemohon berpendapat bahwa mereka tidak melakukan hal tersebut, dan meminta sanksi penghinaan setelah negara gagal merumuskan kebijakan yang diperlukan dalam batas waktu 45 hari yang ditetapkan oleh pengadilan.
Sepanjang persidangan, para hakim berulang kali mempertanyakan kesenjangan antara putusan pengadilan dengan apa yang sebenarnya dilakukan di lapangan. Sohlberg mengatakan data pendaftaran militer “sangat sulit,” sementara Hakim Yael Willner menunjuk pada apa yang dia gambarkan sebagai perbedaan mencolok antara penegakan hukum terhadap para penghindar wajib militer haredi dan non-haredi, dan menanyakan di mana kesetaraan yang dijanjikan.
Polisi menegakkan rancangan undang-undang
Majelis hakim juga memusatkan perhatian pada penegakan hukum oleh polisi. Sohlberg mempertanyakan apakah negara dapat berkomitmen untuk meminta polisi melakukan penegakan hukum di pusat populasi haredi dibandingkan hanya dalam kasus-kasus yang terisolasi atau insidental. Jaksa Netta Oren mewakili Kejaksaan Agung menyatakan tidak bisa memberikan janji seperti itu. Dia mengakui bahwa tidak ada operasi penegakan hukum yang proaktif di pusat populasi haredi dan mengatakan hal itu meresahkan.
Jawabannya menimbulkan beberapa pernyataan yudisial yang paling tajam dalam sidang tersebut. Hakim Dafna Barak-Erez mengatakan gambaran yang muncul dari perhitungan negara tidak tampak seperti masalah ketenagakerjaan, melainkan sebuah pilihan kebijakan. Hakim Ofer Grosskopf, dengan nada tajam, mempertanyakan betapa berartinya penegakan hukum jika para penghindar wajib militer yang dihentikan oleh polisi secara efektif diberi pemberitahuan untuk melapor daripada ditahan secara berarti.
Menteri Pemerintah Yossi Fuchs, yang dipanggil secara tidak biasa, membela posisi pemerintah dengan menyatakan bahwa pemerintah tidak memiliki solusi non-legislatif yang efektif yang akan menghasilkan pendaftaran haredi dalam skala besar.
Ia menegaskan bahwa pemerintah sedang mengupayakan undang-undang dan menyarankan bahwa perubahan yang lebih luas akan dilakukan melalui rancangan undang-undang yang komprehensif, bukan hanya melalui penegakan hukum atau sanksi administratif saja.
Para hakim tampak tidak yakin.
Sohlberg mengatakan pengadilan telah mengeluarkan keputusan dan keputusan tersebut harus dilaksanakan, sambil menambahkan bahwa pengadilan menghadapi “tembok bata” di sisi ekonomi. Dalam pertukaran lain, dia mengatakan tampaknya bolak-balik yang sedang berlangsung hanya berfungsi untuk menunda masalah.
Kantor Kejaksaan Agung, yang bersekutu melawan pemerintah, mendesak pengadilan untuk mengeluarkan perintah yang lebih konkrit yang mengarahkan para menteri dan pejabat profesional untuk menerapkan langkah-langkah penegakan hukum dan sanksi tertentu.
Oren berargumentasi bahwa keputusan umum mungkin cukup dalam situasi yang berbeda, namun tidak di sini, karena pemerintah belum benar-benar melaksanakan keputusan tersebut.
Sidang tersebut juga mengungkap bentrokan terbuka yang luar biasa antara pemerintah dan perwakilan Jaksa Agung.
Fuchs menuduh sistem penasihat hukum gagal memberikan pendapat yang bisa diterapkan kepada pemerintah yang mendukung sanksi tanpa undang-undang, sementara Oren berpendapat bahwa materi yang dilampirkan oleh pemerintah telah disajikan secara selektif. Perselisihan ini menggarisbawahi perpecahan yang lebih luas antara pemerintah dan jaksa agung mengenai bagaimana, atau apakah, keputusan pengadilan sekarang harus ditegakkan.
Pada satu titik, Fuchs juga menyebut kekurangan tenaga kerja tentara, menghubungkannya dengan Kepala Staf Letjen. Eyal Zamir, yang memperingatkan bahwa tanpa rancangan undang-undang dan perpanjangan tugas wajib militer, IDF akan runtuh. Militer kemudian mengeluarkan klarifikasi yang mengatakan bahwa Zamir telah menekankan perlunya tanggapan legislatif yang luas terhadap kekurangan tenaga kerja namun belum mendukung rancangan undang-undang tertentu.
Perwakilan militer juga mengatakan kepada pengadilan bahwa pendaftaran haredi telah meningkat namun mengakui bahwa peningkatan tersebut masih belum memenuhi kebutuhan tentara, khususnya di jalur tempur. Oren juga mengatakan hasil saat ini tidak sesuai dengan persyaratan militer dan menggambarkan angka pendaftaran militer sebagai hal yang suram.
Sidang terkadang menjadi panas.
Pengacara Eliad Shraga dari Gerakan untuk Pemerintahan Berkualitas menghentikan proses lebih dari satu kali dan menuduh perwakilan negara menyesatkan pengadilan. Ayelet Hashahar Seidof dari organisasi Mothers on the Front (Ibu-ibu di Front) diizinkan untuk berpidato di hadapan hakim secara langsung dan dengan tajam mengkritik negara dan pengadilan atas apa yang disebutnya terus menyeret kaki mereka sementara pasukan cadangan dan tentara menanggung beban perang.
Latar belakang yang lebih luas adalah pemerintah terus mendorong undang-undang baru yang dimaksudkan untuk mengatur masalah ini, meskipun pengadilan telah menjelaskan bahwa, dengan tidak adanya kerangka pengecualian yang sah, rancangan kewajiban yang ada harus ditegakkan.
Sidang pada hari Minggu menunjukkan bahwa para hakim sangat tidak puas dengan kecepatan dan substansi tanggapan pemerintah. Pertanyaan selanjutnya adalah apakah mereka kini akan menerjemahkan rasa frustrasi tersebut ke dalam perintah operasional yang konkrit, dan jika ya, terhadap siapa.
Keshet Neev berkontribusi pada laporan ini.
