Pada Simposium Kesehatan Global 2026, yang diselenggarakan oleh Institut Kesehatan Global Harvard (HGHI) pada 16 April, para pembuat kebijakan, praktisi, akademisi, dan mahasiswa berkumpul di sekitar gagasan sentral: Mencapai kesetaraan kesehatan global di zaman kelangkaan membutuhkan perpindahan dari sistem yang terpecah-belah menjadi tanggung jawab bersama.
Dalam sesi-sesi tentang arsitektur multilateral, tanggap darurat, pelatihan tenaga kerja, dan reformasi di Afrika dan Amerika Latin, pembicara berpendapat bahwa arsitektur kesehatan global saat ini mahal, duplikatif, dan politik rentan – tidak cocok untuk dunia pandemi, guncangan iklim, dan keterbatasan fiskal. Kemajuan tidak hanya bergantung pada alat baru, tetapi juga pada keberanian institusional, imajinasi politik, dan pembagian kekuatan yang jujur.
“Kemajuan membutuhkan kejujuran tentang apa yang gagal, kejelasan tentang apa yang harus berubah, dan tindakan kolektif – bukan sekadar slogan tetapi sebagai suatu praktik,” kata Louise C. Ivers, direktur fakultas HGHI.
Arsitektur Terpecah-belah, Kenaikan Kerentanan
Pembicara utama Sania Nishtar, CEO Gavi, Aliansi Vaksin, menelusuri evolusi kesehatan global dari kedokteran tropis ke kesehatan internasional, perawatan primer, kemitraan pengembangan produk, dan organisasi multilateral besar saat ini seperti Dana Global, Gavi, dan PEPFAR. Kemajuan telah sangat besar: tambahan harapan hidup selama satu dekade, penurunan 60 persen dalam angka kematian anak di bawah 5 tahun, dan perkiraan 75 juta kematian yang terhindarkan melalui imunisasi.
Namun, tanda peringatan awal mulai muncul. Angka kematian anak meningkat di beberapa tempat, dan Organisasi Kerja Sama dan Pembangunan Ekonomi mencatat penurunan terbesar dalam bantuan pembangunan resmi dalam beberapa dekade. Nishtar memperingatkan bahwa ini bukanlah fluktuasi jangka pendek tetapi pergeseran struktural yang memengaruhi banyak negara donor.
Kekerasan fiskal mengekspos kelemahan dari arsitektur di mana menteri kesehatan harus menjelajahi puluhan lembaga dan inisiatif – masing-masing dengan persyaratan pelaporan dan pengawasan mereka sendiri. Hasilnya, katanya, adalah “fragmentasi besar” dan beban administratif, terutama bagi negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah.
Nishtar mendesak reformasi yang menyelaraskan pendanaan eksternal dengan prioritas nasional dan mengkonsolidasikan serta menjelaskan mandat di antara pelaku global. Dia mendorong perencanaan yang disengaja untuk masa depan entitas seperti Gavi dan Dana Global sehingga kekuatan mereka dipertahankan tanpa mendorong proliferasi lebih lanjut. Proses diplomatik yang hanya menghasilkan pernyataan konsensus samar setelah bertahun-tahun negosiasi, katanya, tidak lagi memadai. Pilihan sulit harus ditempatkan di pusat tata kelola kesehatan global.
Penetapan Prioritas sebagai Tindakan Politik
Panel pertama menerjemahkan kekhawatiran struktural ini menjadi realitas sehari-hari. Addis Tamire dari Amref Health Africa menjelaskan bagaimana penetapan prioritas di banyak negara Afrika “lebih sedikit tentang keputusan yang didasarkan pada bukti rasional dan lebih tentang mengelola kendala yang diterapkan oleh donor dan politik domestik.” Program vertikal eksternal, dana yang ditujukan, ruang fiskal yang terbatas, dan lembaga yang lemah menghasilkan prioritas yang “diproduksi bersama dan terpecah.”
Kalipso Chalkidou dari Departemen Kinerja, Pembiayaan, dan Pengiriman Kesehatan Organisasi Kesehatan Dunia menyoroti gambaran fiskal makro. Di banyak negara berpenghasilan rendah, pengeluaran di luar kantong tumbuh lebih cepat daripada belanja kesehatan publik selama 15 tahun, dan pendanaan domestik yang meningkat selama COVID-19 telah kembali ke tingkat tahun 2010. Beberapa pemerintah Afrika sekarang menghabiskan lebih banyak untuk melayani hutang daripada untuk kesehatan dan pendidikan secara bersamaan. Tanpa menangani peraturan perpajakan internasional, hutang, dan aturan ekonomi yang lebih luas, dia berargumen, perdebatan yang hanya difokuskan pada intervensi spesifik tidak lengkap.
Dari sisi donor, John-Arne Røttingen, CEO Wellcome Trust dan co-penulis Agenda Lusaka, menggambarkan tantangan politik dari peralihan dari program penyakit khusus yang kuat ke model yang lebih fleksibel, berorientasi pada sistem. “Kesehatan adalah perjuangan politik,” katanya. Tidak ada sistem politik global yang berfungsi, jadi kemajuan tergantung pada akuntabilitas domestik, reformasi perpajakan, dan upaya untuk membatasi aliran keuangan yang tidak sah.
Panel ini memajukan definisi konkret tentang solidaritas: desain dan pilihan anggaran yang memprioritaskan yang paling miskin, selaras dengan rencana yang dipimpin oleh negara, dan memaksimalkan nilai bagi setiap dolar yang terbatas.
