Daftar Slatest untuk mendapatkan analisis, kritik, dan saran paling mendalam di luar sana, dikirimkan ke kotak masuk Anda setiap hari.
Saya sudah cukup tua untuk ingat ketika Republikan mengkritik Demokrat karena “membuang uang pada masalah.” Sekarang hadir Presiden Donald Trump, mengusulkan anggaran militer untuk tahun depan sebesar $1,5 triliun, dan kebanyakan anggota Kongres Partai Republik hanya mengangguk.
Jika disahkan, ini akan menjadi anggaran pertahanan terbesar Amerika Serikat sepanjang masa, bahkan ketika disesuaikan dengan inflasi, melebihi jumlah yang dihabiskan (sekali lagi, disesuaikan dengan inflasi) di setiap tahun selama Perang Dunia II, ketika seluruh ekonomi negara ditujukan untuk perang.
Joe Biden adalah presiden pertama yang, dua tahun yang lalu, mendorong anggaran militer mendekati tanda $1 triliun. Dunia ini penuh gejolak, hingga pada titik di mana hampir tidak ada orang dalam politik yang mengusulkan pemotongan pengeluaran pertahanan. Tetapi apakah dunia begitu turbulent, dan apakah posisi kita di dalamnya begitu rawan, sehingga kita perlu meningkatkan anggaran hampir 50 persen dalam satu tahun? Tidak ada orang di pemerintahan Trump yang membuat kasus tersebut, dan ini sangat membingungkan, mengingat “Strategi Keamanan Nasional” Trump mengusulkan pengurangan keterlibatan keamanan Amerika di luar negeri.
Mari kita katakan kita membutuhkan lebih banyak senjata. Apakah senjata yang dia usulkan untuk dibeli dalam jumlah yang lebih besar adalah jenis senjata yang kita butuhkan? Dan untuk memperjelas hal-hal, sebagian besar dari $1,5 triliun ini akan dihabiskan untuk senjata. Menteri Pertahanan Pete Hegseth mempromosikan bahwa anggaran itu termasuk kenaikan gaji 7 persen untuk anggota angkatan bersenjata (sekitar dua kali lipat laju inflasi nasional), tetapi jumlah total yang diusulkan untuk personel militer hanya $205 miliar (sekitar 13 persen dari anggaran pertahanan), yang melebihi jumlah tahun ini hanya sebesar $8 miliar.
Sebaliknya, Trump dan Hegseth mengusulkan peningkatan anggaran untuk pengadaan senjata dari $223 miliar menjadi $413 miliar, dengan kenaikan sebesar 85 persen. Penelitian dan pengembangan untuk senjata baru naik hampir sejauh, dari $210 miliar menjadi $344 miliar, dengan kenaikan 64 persen.
Tidak ada preseden hampir untuk lonjakan seperti itu.
Pentagon belum merilis semua item dalam anggaran, sehingga sulit untuk memecah angka-angka ini lebih rinci. Sebagian pertumbuhan terkait dengan satelit canggih (kenaikan $24 miliar untuk Space Force) dan kecerdasan buatan ($42 miliar kenaikan untuk sistem “otonom”). Namun, kenaikan yang lebih tajam (dan tumpukan uang yang lebih besar) digunakan untuk sistem tradisional era Perang Dingin, seperti pesawat tempur berawak (dana untuk pesawat angkatan laut sendiri meningkat dua kali lipat dari $17 miliar menjadi $34 miliar), dan kapal perang (dari $45 miliar tahun ini menjadi $66 miliar tahun depan).
Kapal perang terutama mahal ($13 miliar untuk kapal induk kelas USS Gerald Ford baru, $2,7 miliar untuk kapal perusak DDG-51) dan memerlukan waktu bertahun-tahun untuk dibangun. Dapat dikatakan kita memerlukan lebih banyak kapal, tetapi apakah kita memerlukan jenis kapal yang kita beli? Mereka jauh lebih mampu daripada kapal jaman dulu, tetapi mereka juga lebih rentan, mengingat gerombolan rudal anti-kapal dan drone, yang, misalnya, Cina sudah siap menembakkan dalam kasus perang di sekitar Selat Taiwan.
Beberapa tahun lalu, beberapa analis mencatat bahwa kapal besar baik untuk manajemen krisis—seluruh pesawat serang dan rudal tersebut dapat mengintimidasi lawan—tetapi seharusnya mereka dipindahkan dari bahaya jika peluru mulai menembak. (Awak kapal selam membuat lelucon terkait: “Ada dua jenis kapal perang—kapal selam dan sasaran.”) Perang musim semi ini dengan Iran menunjukkan bahwa mereka memiliki penggunaan terbatas untuk manajemen krisis: Dua kapal induk dan kapal pendamping mereka tidak membuat Iran takut untuk mundur. (Namun, terhadap negara dengan kekuatan militer terbatas, seperti Iran, kapal induk masih dapat meluncurkan banyak tembakan.)
Ada masalah lain, yang lebih krusial, dengan anggaran ini, terutama dengan jumlah yang dialokasikan untuk pembangunan kapal—jumlah terbesar (disesuaikan dengan inflasi) sejak tahun 1962. Bahkan jika Kongres menyetujuinya, Angkatan Laut tidak akan bisa menghabiskannya.
Sebuah laporan terbaru oleh Kantor Anggaran Kongres menyimpulkan bahwa program Angkatan Laut untuk tahun 2025 memberikan tekanan lebih besar pada galangan kapal nasional daripada yang mereka hadapi dalam beberapa dekade terakhir, menambahkan bahwa galangan kapal “mengalami kekurangan jumlah tenaga kerja terampil & supply chain challenges. Dan program pembangunan kapal yang diusulkan untuk tahun 2027 lebih dari 50 persen lebih besar daripada yang untuk tahun 2025. Tidak ada yang dilakukan dalam saat yang sama untuk memperbesar kapasitas pembangunan kapal kita, atau menarik tenaga kerja yang lebih besar atau lebih terampil. Sebenarnya, menurut laporan CBO, pekerjaan di galangan kapal tidak bertambah sejak tahun 1990.
Serupa, sebuah studi baru oleh American Enterprise Institute konservatif menyimpulkan bahwa “kita kekurangan kemampuan manufaktur dan rantai pasokan untuk memproduksi senjata” dalam skala yang Trump dan Hegseth bayangkan tidak hanya untuk pembangunan kapal tetapi juga untuk proyek-proyek di seluruh anggaran mereka sebesar $1,5 triliun.
Dengan kata lain, dalam banyak hal, anggaran ini adalah fantasi. Dalam kondisi biasa, pemimpin kongres akan menyatakan bahwa anggaran tersebut “gagal saat tiba.” Namun, tentu saja, ini jauh dari kondisi biasa. Anggota Kongres Partai Republik, yang mengontrol Kongres, tunduk pada perintah pemimpin partai mereka, bahkan dengan risiko melanggar kekuasaan konstitusional mereka sendiri. Pertanyaannya, kali ini, apakah mereka bersedia melakukannya sampai titik bunuh diri politik—yang akan mereka risikoan jika mereka melewati anggaran ini pada tahun pertengahan periode.
Pertama, mayoritas mereka di DPR dan Senat sangat tipis. Kedua, peringkat positif Trump baru-baru ini turun di bawah 40 persen. Ketiga, perangnya dengan Iran kurang populer. Anggaran pertahanan, meskipun jauh lebih luas dalam cakupannya, akan dinilai oleh sebagian besar publik melalui prisma yang sama, terutama karena Pentagon akan meminta lebih banyak uang lagi—Hegseth telah mengusulkan $200 miliar lebih (meskipun dia belum resmi mengajukan begitu banyak)—sebagai tambahan untuk anggaran tahun ini, untuk mengkompensasi biaya perang: misalnya, untuk menyediakan kembali amunisi, suku cadang, dan pasokan lainnya yang dikonsumsi oleh serangan udara dan kegiatan lainnya.
Ini penting untuk keputusan risiko politik karena, untuk membayar kenaikan besar pengeluaran pertahanannya, Trump mengusulkan untuk mengurangi $73 miliar dari pengeluaran domestik—termasuk untuk program-program populer di bidang pendidikan, pertanian, perumahan, dan kesehatan. Trump sendiri mengakui hubungan kausalitas tersebut, berkata dalam sebuah makan siang pribadi, “Tidak mungkin bagi kami untuk merawat penitipan anak, Medicare, semua hal individu ini” karena “perlindungan militer” harus diprioritaskan.
Bahkan beberapa anggota Partai Republik sudah mulai merasa tidak nyaman terhadap anggaran itu, tidak begitu peduli dengan program-program sosial tetapi karena, bahkan dengan pemotongan tersebut, biaya militer yang melambung menambah defisit pemerintah federal yang sudah menggelembung.
Permasalahan nyata dengan anggaran pertahanan adalah, dengan jumlah uang yang tidak terelakkan berbatas, kita membeli jenis-jenis barang yang salah. Ini terdramatisasi dalam perang udara di Iran, ketika kapal-kapal dan pesawat terbang AS menembakkan 850 rudal jelajah, yang terbaru dari mereka biaya $3,6 juta setiap satunya, pada target-target yang hancurannya tidak berpengaruh pada jalannya perang—atau ketika satu battery rudal pertahanan udara Patriot senilai $4 juta dikerahkan untuk menembak jatuh kelompok drone yang hanya senilai sebanyak $20.000.
Nilai tukar semacam ini tidak dapat dipertahankan. Setelah lima minggu serangan udara di Iran, militer ke-16 terkuat di dunia, Angkatan Udara dan Angkatan Laut AS—kekuatan terkuat di dunia, seperti yang kita diberitahu berulang kali—hampir kehabisan rudal penting. Bayangkan perhitungan yang dilakukan para jenderal Cina dikepalai dalam mempertimbangkan perang untuk Taiwan.
Pentagon sedang memasuki era modern sampai batas tertentu; misalnya, mereka membangun jauh lebih banyak drone, tetapi bahkan banyak drone kita lebih mahal dari yang beredar di pasar dunia. Ukraina, yang belajar cara membangun drone dari insinyur Silicon Valley, sekarang membangun model yang biayanya hanya sebagian kecil dari milik kita—dan lebih efektif.
Dalam dengar pendapat Komite Anggaran Senat pekan ini, Republik Lindsey Graham memuja rencana militer Trump, menyebutnya “anggaran militer terbaik yang pernah saya lihat sejak saya menjadi anggota Kongres,” menambahkan, “Jika Anda seperti saya, ini adalah anggaran yang Anda impikan.”
Impian adalah satu cara untuk menggambarkan apa yang dilakukan Graham. Namun, para Demokrat di panel tersebut tidak menawarkan banyak alternatif. Yang harus dilakukan oleh Pentagon, lembaga-lembaga lain, dan lembaga pemikir swasta adalah memikir ulang anggaran pertahanan—berapa banyak yang benar-benar dibutuhkan untuk melakukan apa?
