Kegagalan Konferensi Menteri Konferensi WTO ke-14 untuk mencapai konsensus tentang moratorium e-commerce sekali lagi mengekspos perpecahan mendalam dalam tata kelola perdagangan digital global. Kesepakatan global di antara anggota WTO yang melarang penerapan bea cukai pada transmisi elektronik seperti unduhan digital dan streaming tidak terwujud.
Maksudnya adalah untuk memberikan kepastian perdagangan digital lintas batas tetap belum terselesaikan, mencerminkan kesenjangan yang semakin melebar antara negara-negara yang mendukung keterbukaan dan mereka yang ingin mempertahankan ruang kebijakan.
Namun kebuntuan ini tidak berarti tidak adanya tindakan. Frustrasi oleh kebuntuan di WTO, kelompok 66 negara yang mendukung moratorium beralih strategi. Alih-alih menunggu konsensus, mereka menyelipkan komitmen moratorium permanen ke dalam perjanjian unilateral.
Ini bukan sekadar cara menghindari. Ini merupakan upaya sengaja untuk membentuk aturan global di luar WTO sambil secara bertahap meningkatkan tekanan pada negara-negara yang menolak moratorium permanen seperti India dan Brasil, yang menentang moratorium permanen untuk mempertahankan ruang kebijakan di masa depan. Pesannya jelas. Jika WTO tidak bisa memberikan kepastian, pembuatan aturan akan berpindah ke tempat lain.
Di tengah latar belakang ini, keheningan Indonesia di MC14 mencolok. Dalam negosiasi sebelumnya, Indonesia berdiri teguh bersama India dan Afrika Selatan dalam menentang moratorium permanen terhadap tarif e-commerce. Alasannya konsisten. Indonesia berusaha mempertahankan ruang kebijakan, memastikan pengawasan statistik perdagangan digital, dan mempertahankan kemampuan untuk melindungi industri dalam negeri bila diperlukan.
Posisi ini bukan hanya retoris tetapi juga berlandaskan hukum domestik. Sesuai dengan Undang-Undang 10 Tahun 1995 tentang Bea Cukai, baik barang fisik maupun intangible yang memasuki wilayah Indonesia dianggap sebagai impor dan pada prinsipnya dikenakan bea cukai. Indonesia bahkan telah menetapkan heading tarif khusus untuk barang intangible di Bab 99 dari jadwal tarif cukai.
Hal ini mencerminkan sikap kebijakan yang jelas. Produk digital tidak berada di luar cakupan regulasi perdagangan.
Mengapa kemudian keheningan yang tiba-tiba?
Keheningan baru Indonesia dalam masalah ini di MC14 kurang merupakan pergeseran dalam prinsip tetapi lebih merupakan pantulan dari pilihan terbatas.
Perjanjian perdagangan baru dengan Amerika Serikat mencakup ketentuan yang mendukung atau sejajar dengan moratorium permanen. Dalam satu ketentuan tersebut, Indonesia berkomitmen untuk tidak memberlakukan bea cukai pada transmisi elektronik dan mendukung moratorium multilateral permanen.
Meskipun komitmen ini belum diratifikasi, mereka telah menyempitkan ruang manuver Indonesia. Mengambil sikap yang jelas di WTO akan mengancam kredibilitasnya dalam negosiasi yang sedang berlangsung. Sementara itu, perlawanan India yang terus berlanjut berarti bahwa kesepakatan permanen tetap tidak mungkin dalam jangka pendek. Bahkan dalam putaran Konferensi Menteri kali ini, perlawanan tambahan dari Brasil berkontribusi pada kebuntuan atas perpanjangan moratorium.
Karena itu, keheningan menjadi kompromi yang pragmatis – menghindari konfrontasi sambil mempertahankan fleksibilitas.
Dalam jangka pendek, pendekatan ini membawa biaya yang terbatas. Selama India – dan sekarang Brasil – tetap menentang, konsensus di WTO akan tetap sulit dicapai. Indonesia dapat tetap netral tanpa terlalu mempengaruhi hasilnya.
Namun, prospek jangka panjangnya jauh lebih tidak nyaman.
Saat negosiasi multilateral stagnan, negara-negara pro-moratorium mempercepat upaya di luar WTO. Dengan mengunci komitmen melalui perjanjian bilateral dan plurilateral, mereka sedang membangun sistem aturan perdagangan digital yang paralel. Seiring waktu, ini dapat menciptakan massa kritis negara yang terikat oleh kewajiban yang serupa, menjadikan moratorium permanen sebagai standar global secara de facto, bahkan tanpa konsensus resmi dari WTO.
Jika hal tersebut terjadi, Indonesia berisiko terpinggirkan. Tujuannya lama untuk mempertahankan ruang kebijakan bisa terkikis bukan melalui negosiasi, tetapi melalui tekanan eksternal secara bertahap. Aturan yang Indonesia dahulu aktif dibincangkan mungkin justru dibentuk tanpa partisipasi yang berarti.
Keheningan tidak netral. Ini memiliki konsekuensi.
Sebagian dari kendala ini berasal dari pilihan kebijakan Indonesia sendiri. Keheningan saat ini erat kaitannya dengan komitmen yang dibuat dalam perjanjian perdagangan dengan Amerika Serikat. Hal ini mengajukan pertanyaan penting. Apakah Indonesia akan melanjutkan jalur ini, ataukah ia akan mencari cara untuk menjaga fleksibilitas yang lebih besar?
Salah satu opsi adalah untuk meninjau ulang bagaimana komitmen-komitmen ini dirumuskan. Diskusi-diskusi terkini setelah keputusan Mahkamah Agung AS yang menyatakan tarif timbal balik Trump tidak sah, telah membuka kemungkinan untuk merevisi jadwal tarif yang diterapkan Indonesia, termasuk perlakuan terhadap transmisi elektronik. Meskipun hal ini mungkin terlihat teknis, itu menciptakan titik masuk potensial untuk merekalibrasi posisi Indonesia.
Daripada berkomitmen pada larangan bea cukai yang menyeluruh, Indonesia dapat mengadopsi bahasa yang lebih kalibrasi serupa dengan yang digunakan dalam perjanjian dengan Uni Eropa. Dengan berkomitmen untuk tidak memberlakukan bea cukai sesuai dengan perjanjian WTO, Indonesia dapat menunjukkan kepatuhan sambil menjaga hubungan hukum dengan kerangka multilateral. Pendekatan ini mempertahankan fleksibilitas jika aturan global berkembang.
Secara praktis, ini juga berarti meninjau kembali ketentuan dalam perjanjian perdagangan yang melebihi posisi tradisional Indonesia. Menyesuaikannya dengan formulasi yang lebih fleksibel dan terkait dengan WTO akan mengurangi risiko mengunci komitmen yang mungkin mahal di masa depan.
Pada saat yang sama, Indonesia harus siap menghadapi skenario yang kurang menguntungkan. Jika moratorium permanen tidak dapat dihindari, baik karena ratifikasi perjanjian perdagangan yang ada atau keberhasilan negara-negara pendukung di WTO, penerimaan pasif bukanlah pilihan.
Dalam skenario tersebut, prioritas Indonesia harus beralih dari perlawanan menjadi pengaruh. Sebuah langkah langsung adalah mendorong adanya mekanisme peninjauan yang sudah tertanam dalam setiap perjanjian di masa depan. Moratorium akan diperpanjang secara berkala, memungkinkan penyesuaian. Pengaturan permanen tanpa tinjauan akan menghilangkan fleksibilitas ini dan membatasi pilihan kebijakan di masa depan.
Landscape perdagangan global yang berubah
Pada akhirnya, masalahnya bukan hanya apakah Indonesia mendukung atau menentang moratorium tarif e-commerce yang diusulkan. Ini juga tentang bagaimana Indonesia menavigasi lanskap perdagangan global yang berubah di mana aturan sekarang semakin dibentuk di luar forum multilateral tradisional.
Keheningan mungkin menambah waktu, tetapi itu tidak bisa menggantikan strategi. Indonesia harus memutuskan apakah akan terus membela ruang kebijakan atau menyesuaikan diri dengan rezim perdagangan digital yang semakin terbuka. Lebih penting lagi, Indonesia harus memastikan bahwa jalur yang dipilih didukung oleh strategi yang jelas dan proaktif sebelum aturan ditulis tanpanya.
Pendapat yang terungkap di sini adalah milik para penulis dan tidak selalu mencerminkan posisi dari institusi terkait.
(Konteks: Gagalnya MC14 WTO mencapai konsensus moratorium e-commerce dan respons Indonesia; Pemeriksaan Fakta: Indonesia berubah menjadi lebih diam terkait posisi mereka atas moratorium tarif e-commerce dalam kerangka perdagangan global)
