Dengan sisa 16 hari sidang, termasuk dua hari Jumat terakhir, ada banyak manuver cepat yang terjadi di Capitol. Senat sekarang baru saja bersiap-siap untuk mengambil anggaran yang harus dikembalikan ke DPR, tampaknya ada beberapa perbedaan kecil termasuk pendanaan untuk institusi pendidikan tinggi kita.
Saya memiliki enam RUU berbeda yang telah digabungkan dengan RUU lain di Senat yang sedang diproses. Pengalaman saya selama bertahun-tahun di sini telah mengajarkan saya untuk tidak mempunyai ekspektasi yang tidak masuk akal. Kami rajin bergerak, khususnya RUU Peralihan Lahan, dan RUU Pratama Presiden. RUU yang berhasil disahkan adalah penghapusan pajak penghasilan negara. Kini isu ini harus melalui pemungutan suara rakyat, sehingga pertanyaannya adalah apakah isu ini akan dibahas pada bulan November atau Agustus.
Saya memilih TIDAK seperti yang saya lakukan sebelumnya dan saya tahu itu bukanlah posisi kepemimpinan, jadi saya pikir saya akan menjelaskan logika di balik pilihan saya.
Satu-satunya kepastian seputar Proposisi 173 dan 174 adalah bahwa hal ini akan menciptakan aktivitas ekonomi yang signifikan bagi para pengacara dan pelobi. Alih-alih mengurangi pajak, langkah-langkah tersebut terutama akan merealokasikan siapa yang membayar pajak.
Ini bukanlah rancangan undang-undang yang partisan, namun sebuah pertanyaan mendasar tentang bagaimana Missouri memilih untuk mendanai pemerintahnya dengan cara yang adil dan efisien. Proposal tersebut tidak benar-benar menurunkan beban pajak bagi warga Missouri secara keseluruhan, namun malah mengalihkannya, memperluas cakupan transaksi kena pajak.
Berdasarkan rencana tersebut, baik transaksi bisnis-ke-bisnis maupun layanan dapat dikenakan pajak, yang berarti bahwa beberapa langkah dalam proses produksi dapat dikenakan pajak sebelum produk akhir mencapai biaya konsumen yang kemungkinan besar akan dibebankan pada harga yang lebih tinggi. Lebih jauh lagi, menambahkan lebih banyak pajak pada barang dan jasa dapat membuat konsumen enggan membelinya, yang pada akhirnya dapat merugikan perekonomian. Hal ini juga akan menambah lebih banyak peraturan, pengawasan pemerintah, dan birokrasi yang harus dihadapi oleh dunia usaha, sehingga menambah biaya yang lebih besar dalam menjalankan bisnis.
Dari sudut pandang individu, dampaknya mungkin tidak merata. Pensiunan veteran, yang saat ini tidak membayar pajak pendapatan negara, dapat mengalami peningkatan beban pajak. Demikian pula, individu yang berpenghasilan di bawah $150.000 per tahun, lansia, dan penyandang disabilitas, mungkin akan dikenakan pajak yang lebih tinggi secara keseluruhan berdasarkan sistem yang diusulkan. Proyek Anggaran Missouri memproyeksikan bahwa 60-80 persen penduduk Missouri akan mengalami kenaikan pajak berdasarkan undang-undang ini, dan 20 persen penduduk terkaya di Missouri akan mengalami penurunan pajak. Hal ini menggambarkan pergeseran ini sebagai sebuah kemunduran, yang memberikan beban lebih besar kepada mereka yang paling tidak mampu menanggungnya.
Kekhawatiran lainnya adalah tantangan praktis dalam mengganti pendapatan sekitar $9 miliar. Kongres perlu menentukan barang dan jasa mana yang dikenakan pajak lebih besar, sebuah proses yang mungkin sulit dilakukan secara politis. Jika kita tidak bisa menyepakati pajak untuk menggantikan pendapatan $9 miliar ini, lalu apa?
Proposal tersebut juga akan menangguhkan Amandemen Hancock, perlindungan konstitusional lain yang melindungi kita dari pajak berlebihan, selama lima tahun. Selain itu, RUU ini akan mencabut perlindungan konstitusional yang diuraikan dalam Pasal X, Bagian 4, 25, dan 26, yang selanjutnya melindungi kita dari pajak penjualan baru atas bisnis, jasa, dan banyak pajak lain yang secara historis kita dilindungi. Perlindungan konstitusional ini baru saja disahkan pada tahun 2015 melalui pemungutan suara rakyat, dan sekarang kami mencoba untuk mencabutnya dan mengesampingkan pemungutan suara rakyat.
Pada kenyataannya, usulan tersebut akan memperluas pajak hingga mencakup banyak barang dan jasa yang saat ini tidak dikenakan pajak. Jika hal ini tampak membingungkan bagi Anda, Anda membacanya dengan benar, tindakan penghapusan pajak penghasilan sebenarnya memberikan kewenangan yang lebih luas kepada negara untuk mengenakan pajak lebih banyak.
Usaha kecil, termasuk tukang ledeng, penyedia perawatan kebun, tukang kayu, dan lainnya dapat menghadapi beban administratif baru. Banyak yang perlu menerapkan sistem pembukuan baru untuk memenuhi persyaratan pengumpulan pajak yang diperluas. Saya juga mencatat kurangnya analisis keuangan terperinci mengenai besarnya biaya yang harus dikeluarkan negara untuk menerapkan dan menegakkan struktur pajak yang sepenuhnya baru.
Sistem pajak pendapatan Missouri saat ini telah diintegrasikan ke dalam sistem penggajian dan pelaporan, sehingga relatif efisien untuk dikelola. Peralihan ke model baru memerlukan investasi besar dalam infrastruktur baru, mekanisme pengawasan dan kepatuhan, namun biaya-biaya tersebut belum sepenuhnya diatasi.
Saya juga mempertanyakan waktu usulan tersebut. Beberapa tahun yang lalu, para pemimpin negara bagian, termasuk Gubernur Mike Parson, menyoroti kinerja ekonomi Missouri yang kuat dibandingkan negara bagian lain. Kini, dorongan untuk menghilangkan pajak penghasilan didasarkan pada asumsi data yang selektif.
Pada akhirnya, usulan-usulan tersebut akan mewakili perubahan besar dan tidak pasti dalam sistem perpajakan Missouri, yang berubah dari struktur yang lazim dan dapat diprediksi menjadi struktur yang sebagian besar belum teruji pada skala ini. Meskipun saya tidak menentang upaya sistem baru, saya berpendapat bahwa langkah-langkah untuk melakukan hal tersebut harus direncanakan dengan baik dan diperiksa secara menyeluruh, sementara rencana yang ada saat ini tidak memiliki ukuran untuk menggantikan pendapatan pajak sebesar $9 miliar yang dihilangkan. Saya memperingatkan bahwa perubahan ini akan memberikan dampak yang tidak proporsional terhadap dunia usaha, masyarakat berpendapatan menengah dan rendah, serta kelompok rentan seperti orang lanjut usia, penyandang disabilitas, dan veteran.
Saya juga mempertanyakan premis yang lebih luas di balik upaya ini. Jika penghapusan pajak penghasilan merupakan jalan menuju pertumbuhan ekonomi yang terbukti, maka akan lebih banyak negara bagian yang sudah menerapkannya. Sebaliknya, sebagian besar negara bagian masih mempertahankan beberapa bentuk pajak penghasilan, yang menunjukkan bahwa permasalahan ini jauh lebih kompleks daripada yang terlihat pada awalnya. Selain itu, negara-negara bagian yang tidak memiliki pajak penghasilan sudah mempunyai sistem perpajakan yang mendanai pemerintahan negara bagiannya. Tanpa pajak penghasilan, saat ini kita tidak memiliki sistem perpajakan yang dapat mendanai pemerintah kita sesuai anggaran saat ini.
Minggu ini, saya merasa senang bertemu dengan beberapa siswa yang benar-benar mengesankan. Bagi siapa pun yang peduli dengan dedikasi dan kemampuan generasi muda kita, saya yakin kita punya banyak hal yang bisa dibanggakan.
Saya menghabiskan waktu bersama Eldon Science Club, tempat saya melihat secara langsung kerja keras dan upaya yang mereka lakukan dalam proyek mereka. Saya juga menghadiri sarapan Spesial Olimpiade, yang sama-sama menginspirasi dalam suasana yang sangat berbeda. Dalam kedua pengalaman tersebut, saya bertemu dengan orang-orang muda yang menunjukkan dedikasi, ambisi, dan disiplin diri yang luar biasa. Masing-masing dari mereka menunjukkan kepemimpinan dengan caranya masing-masing, dan mereka patut sangat bangga dengan apa yang telah mereka capai.
Seperti biasa, masukan Anda sangat penting bagi kemampuan saya untuk mewakili Anda secara efektif. Silakan hubungi dan kirim email berisi pertanyaan, pemikiran, dan kekhawatiran Anda — email: [email protected]telepon: 573-751-0665.
Perwakilan Negara Bagian Rudy Veit, R-Wardsville, mewakili Distrik ke-59 dan berbagi perspektifnya tentang masalah gedung negara dua kali sebulan.
