Jim Lamson adalah seorang peneliti senior di Pusat James Martin untuk Studi Nonproliferasi, dan seorang peneliti tamu di Departemen Studi Perang di King’s College London. Penelitiannya berfokus pada masalah senjata, luar angkasa, dan militer Iran. Sebelumnya, ia bekerja selama 23 tahun sebagai analis di Badan Intelijen Pusat, fokus pada senjata dan masalah militer Iran, dan bertugas selama lebih dari lima tahun di Timur Tengah. Diwan mewawancarai Lamson pekan ini untuk mendapatkan pembaruan tentang situasi militer dalam perang antara Amerika Serikat dan Israel di satu sisi, dan Iran beserta sekutunya di sisi lain.
Michael Young: Apakah Anda akan menggambarkan perang Amerika Serikat dengan Iran ini sebagai sebuah kegagalan? Jim Lamson: Saya tidak yakin untuk menggambarkannya demikian, namun saya ingin mencatat bahwa permasalahan ini masih belum jelas, dan bahkan diragukan, sampai 21 April, apakah Israel dan Amerika Serikat berhasil mencapai tujuan strategis mereka dalam melakukan operasi 2025 dan 2026. Saya juga berpendapat tidak pasti dan meragukan apakah biaya strategis, diplomatik, militer, politik, dan ekonomi yang jelas kepada Israel, Amerika Serikat, dan negara-negara Teluk melampaui manfaat yang didapat hingga saat ini.
Ketidakpastian dan keraguan tentang apakah perang ini berhasil atau bernilai didasarkan pada setidaknya tiga alasan, menurut pandangan saya: Pertama, tanpa seperangkat tujuan strategis yang jelas dan konsisten, sulit untuk menilai keberhasilan atau kegagalan. Israel dan Amerika Serikat menyampaikan beragam—terkadang tidak jelas—tujuan strategis yang tampak, termasuk menghapus “ancaman mendesak” dari Iran, menyebabkan pergantian rezim (namun pergantian rezim seperti apa? Pergantian perilaku rezim? Pergantian seluruh sistem pemerintahan?), merusak kemampuan proyeksi kekuatan Iran, dan mencegah Iran memperoleh senjata nuklir. Selain itu, tujuan strategis Israel dan AS terkadang tampak berbeda—misalnya, mengenai apakah pergantian rezim adalah tujuan atau tidak. Selain itu, pendekatan mereka dalam mencapai tujuan mereka juga tampak berbeda: Amerika Serikat tampaknya mencoba negosiasi dengan pamrih dan mencoba menciptakan daya tawar untuk negosiasi, sementara Israel tampak hanya mencoba menghancurkan Iran—kemampuan militer dan industri beserta sistem pemerintahannya—semaksimal mungkin selama konflik berlangsung.
Kedua, meskipun operasi militer AS dan Israel tampak berhasil mencapai banyak aspek tujuan operasional yang diumumkan mereka—seperti merusak kapabilitas nuklir Iran, arsenal misil dan drone, serta kapabilitas produksi, industri pertahanan, dan kapabilitas keamanan internal Iran—tetap tidak jelas apakah serangan mereka yang luas akan benar-benar berubah menjadi kesuksesan strategis.
Dan ketiga, selama konflik, Iran mampu mempertahankan sistem pemerintahannya, sebagian dari kemampuan nuklirnya (termasuk stok urani yang sangat diperkaya sebanyak 400 kilogram), dan sebagian besar arsenal misil dan drone-nya. Penting untuk dicatat, Iran juga dapat memberlakukan biaya ekonomi yang besar pada Israel dan negara-negara Teluk, mengganggu pengiriman komersial melalui Selat Hormuz, dan mengancam untuk meningkatkan biaya ekonomi lebih lanjut, seperti meningkatkan serangan terhadap target energi dan infrastruktur Teluk serta memerintahkan Houthi untuk mengganggu Selat Bab al-Mandab.
Selain itu, Iran memaksa Israel, Amerika Serikat, dan negara-negara Teluk untuk menggunakan banyak amunisi ofensif dan defensif yang kritis, mahal, dan lambat untuk diisi kembali. Oleh karena itu, menurut pandangan saya, masih harus dilihat apakah dan sejauh mana Israel dan Amerika Serikat akan mampu menerjemahkan kesuksesan operasional mereka dari tahun 2025 dan 2026 menjadi kesuksesan strategis.
MY: Sepertinya kita berada di antara perang dan negosiasi yang melibatkan Amerika Serikat dan Iran, dan semakin jelas bahwa tidak ada pihak yang benar-benar ingin melanjutkan perang. Dari sudut pandang militer murni, bagaimana Anda menilai hasil pertempuran antara Amerika Serikat dan Israel di satu sisi, dan Iran di sisi lain? Dengan kata lain, kedua pihak mengaitkan strategi negosiasi mereka dengan hasil pertempuran, sehingga pihak manakah menurut Anda dapat meyakini bahwa mereka kredibel dalam mencapai kemenangan secara militer?
JL: Di ranah militer, Israel dan Amerika Serikat berhasil membunuh anggota kunci kepemimpinan politik-militer Iran dan rantai komando, mendapatkan supremasi udara di area kunci wilayah udara Iran, dan merusak atau menghancurkan sebagian besar kemampuan tempur udara dan angkatan laut Iran, pertahanan udara, serta arsenal rudal dan drone Iran. Namun, mereka tidak mampu memaksa Tehran menyerah, menciptakan kondisi untuk penggulingan rezim, atau sepenuhnya menghancurkan arsenal misil dan drone Iran dan menghentikan serangan misil dan drone Iran. Penting untuk dicatat, Iran tetap memiliki kapasitas untuk melanjutkan serangan terhadap Israel, basis AS di Teluk, infrastruktur energi negara-negara Teluk, serta kapal komersial dan militer di Selat Hormuz.
Iran juga mampu memberlakukan biaya ekonomi tinggi pada Israel dan negara-negara Teluk, merusak basis AS dan aset pertahanan rudal di wilayah tersebut, dan mampu memaksa Israel, Amerika Serikat, dan negara-negara Teluk untuk menggunakan banyak amunisi ofensif dan defensif yang kritis, mahal, dan lambat untuk diisi kembali. Namun, Iran tidak mampu memberlakukan biaya tinggi pada pasukan militer Israel dan AS (selain dari pengeluaran amunisi) atau mengganggu operasi udara dan rudal mereka melawan Iran.
Setelah semua itu, kedua belah pihak tetap memiliki kemampuan untuk mengancam dan memberlakukan biaya serius pada pihak lain jika konflik berlanjut. Jika ini adalah perang antara sejajar, tentu saja saya akan menilai bahwa Israel dan Amerika Serikat menang secara militer, tetapi ini adalah perang asimetris, mempertaruhkan negara lemah melawan dua lawan yang jauh lebih superior secara militer dan teknologi. Oleh karena itu, dalam kasus ini, dan dalam perang secara umum, hasil militer bisa kurang penting daripada hasil strategis, yang masih tidak pasti pada titik ini.
MY: Amerika Serikat sedang menjalankan blokade pelabuhan Iran, meskipun minggu lalu Iran mengklaim telah membuka kembali Selat Hormuz. Akhir pekan lalu, Angkatan Laut AS menyita kapal kargo Iran, sementara Donald Trump mengumumkan bahwa negosiasi dengan Tehran akan dilanjutkan di Islamabad (yang belum terjadi). Ke mana arah pemberian dan pengambilan di sekitar selat ini akan menuju, dan apa yang Anda lihat sebagai hasil yang mungkin?
JL: Secara sederhana, hal ini mungkin berlanjut seperti ini, dengan kelanjutan tindakan balas-membalas yang terbatas. Hal ini bisa meningkat, atau bisa mereda, dan baik eskalasi maupun deeskalasi bisa terjadi dengan cepat. Saya khawatir hal ini bisa meningkat baik secara vertikal maupun horizontal, dalam hal serangan terhadap pengiriman komersial, kedua belah pihak kembali menyerang kekuatan militer satu sama lain, AS melanjutkan serangan udara dan rudal terhadap target militer dan non-militer Iran, Iran melanjutkan serangan misil dan drone pada target ekonomi Teluk, dan Iran menjadikan Houthi untuk melakukan serangan terhadap negara-negara Teluk dan mengganggu Selat Bab al-Mandab. Namun, jika kedua belah pihak memutuskan untuk menghindari eskalasi, segalanya juga bisa segera mereda, dengan kedua belah pihak setuju untuk melanjutkan negosiasi yang berarti dan membuka Selat Hormuz untuk pengiriman komersial. Situasinya jelas sangat tidak stabil dan sulit diprediksi.
MY: Sampai sekarang, kita belum memiliki banyak detail tentang kerusakan yang disebabkan oleh misil-misil Iran di Israel, meskipun sampai gencet perang, Iran terus menembakkan mereka, menunjukkan kapasitas peluncuran mereka masih signifikan. Bagaimana penilaian Anda terhadap dampak senjata-senjata ini pada Israel, dan dengan dasar itu, seberapa penting senjata-senjata tersebut bagi Iran?
JL: Seperti yang Anda katakan, sejauh mana kerusakan yang ditimbulkan kepada Israel masih belum jelas, tetapi dari yang bisa saya lihat, misil dan drone Iran tampaknya menyebabkan biaya tinggi terhadap beberapa target energi, ekonomi, dan nonmiliter Israel, serta memaksa Israel untuk menggunakan banyak interceptornya yang kritis, mahal, dan lambat untuk diisi kembali. Namun, tampaknya serangan Iran tidak mampu memberlakukan kerusakan signifikan pada kemampuan militer Israel, termasuk yang kunci untuk menjalankan serangan udara dan rudal terhadap Iran. Menurut pandangan saya, sama seperti selama beberapa dekade sebelum perang-perang 2025 dan 2026, Iran akan terus melihat misil dan drone mereka sebagai kritis untuk strategi penangkalan dan perang mereka, dan akan memberikan prioritas tinggi untuk mencoba membangun kembali dan meningkatkan kemampuan tersebut.
MY: Bagaimana Anda menilai kapasitas pasukan paramiliter dan keamanan Iran, yaitu Pasukan Garda Revolusioner Islam (IRGC) dan Basij, untuk terus melindungi rezim saat ini? Meskipun tidak ada tanda-tanda pergantian rezim yang mungkin, beberapa laporan telah menyinggung tentang adanya perpecahan di dalam hierarki pemerintahan di negara itu. Apa pendapat Anda?
JL: Hal ini di luar bidang keahlian saya, tetapi sebagian besar Pasukan Darat IRGC, Basij, Kementerian Intelijen, FARAJA (Pasukan Penegakan Hukum), dan juga Pasukan Darat Artesh banyak menjadi target selama periode pengeboman dalam tujuh minggu terakhir ini. Namun, bagi saya masih belum jelas sejauh mana pasukan tersebut terdegradasi, terutama dalam hal dapat melaksanakan misi keamanan internal mereka. Ini adalah area ketidakpastian lain, tetapi saya tidak melihat indikasi bahwa pasukan tersebut tidak mampu menjaga keamanan internal atau bahwa ada perpecahan serius di antara mereka yang akan menyebabkan ketidakstabilan.
MY: Seorang komentator AS, Robert Pape, telah membuat pernyataan berani bahwa Iran muncul sebagai pusat kekuatan global keempat. Apakah Anda setuju?
JL: Saya tidak setuju. Pengaruh Iran atas Selat Hormuz bisa menjadi titik tawar yang penting, mungkin dalam cara yang sama dengan Iran menggunakan kemampuan nuklir laten mereka sebagai tawaran; namun cukup untuk membuat Iran menjadi pusat kekuatan global keempat? Saya rasa tidak. Namun, ini adalah argumen yang menarik, dan saya bisa saja salah, tentu saja.
